損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2352號 原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　黃秀惠律師 被　　　告　丙○○ 　　　　　　甲○○ 上列當事人間因妨害婚姻案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（ 96年度中簡附民字第23號）之請求損害賠償事件，由本院刑事庭 裁定移送前來，本院於民國96年9月14日言詞辯論終結，判決如 下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣肆拾玖萬元，及被告甲○○自民國九 十六年六月二十九日起、被告丙○○自民國九十六年七月二十八 日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分，假執行；但被告丙○○、甲○○如以新台 幣肆拾玖萬元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：原告與被告甲○○係配偶關係，被告丙○○ 亦為有配偶之人，又被告丙○○、甲○○分別為中國醫藥學 院附設醫院醫生、護士，二人均明知對方為有配偶之人，竟 利用同事之便連續發生通姦行為。查被告甲○○初以加班為 由與被告丙○○通姦，甚者為求繼續交往，竟以懷孕為手段 欲逼迫被告丙○○離婚，並惡意隱瞞原告，以伊懷孕為由要 求原告予最佳照護，除產檢費用外，並要求無健保給付中醫 配方調理身體，甚至剖腹費用、作月子中心費用，產後塑身 （價值7萬元）、小孩彌月蛋糕等費用，皆要求原告支付， 並將通姦所生孩子之照顧責任、扶養費支出，交由原告負責 ，原告不疑有他，為盡人父責任，皆應被告甲○○要求支應 ，然被告甲○○竟於原告扶養多月後，主動告訴其非原告親 生子，並向鈞院提起否認子女之訴（即96年度親字第10號） ，出庭時被告二人出雙入對，狀極親密，視原告為無物，使 原告一再受到打擊，精神痛苦不堪。本件被告二人均為有配 偶之人，且已育有子女後，仍發生通姦行為，顯係以故意背 於善良風俗之方法，加損害於原告，使原告遭受精神上莫大 痛苦，爰依法請求被告賠償非財產上之損害新台幣（下同） 200萬元，及其法定遲延利息。並聲明：被告應連帶給付原 告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。 二、被告二人則以：固承認通姦事實，惟被告甲○○因原告連續 訴訟致無法續任護士，也找不到工作，雖多次與原告協調未 果。而被告甲○○與原告間在認識被告丙○○之前早已感情 破裂，原告自結婚以來皆無工作，不僅由被告甲○○負擔家 計，且在外利用信用卡借貸高達20萬元，亦由被告甲○○及 其娘家支付，因原告不負責任態度，被告甲○○早已心灰意 冷，多次提出協議離婚，原告拒絕，兩人早已漸行漸遠。至 原告所稱生產前後費用，原告已於96年度中簡字第4349號不 當得利事件提出請求446,419元，本件係再次請求。又起訴 狀不實指控以懷孕逼迫被告丙○○離婚云云，實則原告早於 被告甲○○懷孕時即知道孩子非其親生，雖其多次提及甲○ ○於民國（下同）95年10月6日前始告知小孩非和原告所生 ，然原告早於95年10月4日帶小孩至台中榮民總醫院檢驗DNA ，且於95年10月8日將被告甲○○趕離家中住所時，拒讓被 告甲○○帶走小孩，被告在檢察官建議下提出否認子女之訴 ，於96年4月13日宣判，原告仍將孩子扣留至96年5月2日並 於上開不當得事件中要求此期間之保母費及所有費用。原告 既對被告二人均提出訴訟，被告二人本需出庭應訊，原告指 稱被告二人出雙入對用意何在？另被告甲○○之母親於96年 4 月過世，名下門牌號碼為台中市南屯區○○○街240號財 產均分予被告甲○○及其姊，惟因工作所得存款早為原告花 用殆盡，且仍負債，甚向被告甲○○之父借錢以被告甲○○ 應負擔繳納之上開財產之房屋稅、地價稅，故原告請求之金 額，實有給付困難。被告丙○○雖為中國醫藥大學附設醫院 醫師，但薪水非優渥，且需負擔3名子女及父母之撫養費， 名下唯一汽車財由被告丙○○配偶使用，每天只能以機車代 步，亦無任何積蓄，實無力負擔原告請求之金額等語置辯。 並聲明：⑴原告之訴駁回；⑵如受不利判決，請准供擔保免 為假執行。 三、下列事項為兩造所不爭執，自得採為判決基礎： ㈠被告二人通姦、相姦遭檢察官起訴，並經本院96年度中簡字 第1042號判決被告丙○○應執行有期徒刑5月，被告甲○○ 應執行有期徒刑5月，均得易科罰金。 ㈡兩造均同意以刑事判決的認定，作為有無侵權行為之依據。 四、法院之判斷： ㈠原告主張被告有上開通姦、相姦之侵權行為，經本院台中簡 易庭96年度中簡字第1042號判決認定：被告二人自94年3月 間起迄96年2月11日止，其間斷斷續續有多次通、相姦犯行 ，判決被告丙○○、甲○○均應執行有期徒刑5月，如易科 罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日，有本院依職權 調閱本院台中簡易庭96年度中簡字第1042號及本院刑事庭96 年度中簡上字第761號相關刑事卷證核閱屬實，且為兩造所 不爭執，自堪信為真實。 ㈡按依89年5月5日施行之修正民法第195條第3項規定，不法侵 害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，準用同條第 1項規定，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額。通、相姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許 ，此從公序良俗之觀點可得斷言，此即侵害他人基於配偶關 係之身分法益而情節重大之情形，通姦之雙方對於配偶之他 方應構成共同侵權行為。又數人共同不法侵害他人之權利者 ，連帶負損害賠償責任，民法第185條第1項前段亦有明文。 本件被告二人於上開期間有上述多次之相、通姦之行為，已 如前述，則其等侵害原告夫妻間共同生活之美滿與幸福，干 擾其婚姻關係，依前揭說明，自係侵害原告基於配偶關係之 身分法益，是原告依共同侵權行為之法律關係請求被告連帶 賠償其所受非財產上之損害，應屬有據。 ㈢次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額，最高法院著有47年台上字第1221號、51年台上字第 223號判例可供參照。本院審酌原告為高中畢業、擔任廣告 看板設計師，被告甲○○目前於大學就讀中，無工作及收入 ，丙○○則大學畢業，擔任住院醫師月薪約10萬元，為兩造 所不爭執，此外，原告其名下財產有標誌汽車1輛，有稅務 電子閘門財產所得調件明細表各一份附卷足憑，惟已報廢； 而被告甲○○名下有房屋及土地各一筆，被告丙○○有福斯 汽車1輛，亦各有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足 憑。又被告二人目前尚須扶養二人所生之子黃00及其等二人 通姦之行為尚長，對原告所造成之痛苦程度不輕等一切情狀 ，本院認原告請求精神慰撫金以49萬元為適當，其餘逾此部 分之請求，則屬無據，不應准許。 ㈣ 綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠 償49萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即被告甲○○自96 年6月29日起、被告丙○○自96年7月28日起，均至清償日 止，按年利率5％計付利息，為有理由，應予准許；至其超 過上開數額之請求，則不應准許。又本件係所命給付金額 未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之 規定，依職權宣告假執行；另被告陳明願供擔保，聲請宣告 免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許 。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本件 判決結果無影響，爰不逐一論述。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費， 故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 七、假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第5款、第392 條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　吳進發 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 書記官