違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 112年度中秩字第131號 移送機關 臺中市政府警察局第二分局 被移送人 唐祥銘 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國112年11月16日中市警二分偵字第11200559391號移送書移送審 理，本院裁定如下： 主 文 唐祥銘攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。 扣案之甩棍壹支，沒入。 事實理由及證據 一、被移送人唐祥銘於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行 為： ㈠時間：民國112年10月24日7時30分許。 ㈡地點：臺中市○區○道路000號前。 ㈢行為：被移送人攜帶經主管機關公告查禁之器械即甩棍1支 　　 ，加暴行於被害人曾柏菘。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實： ㈠被移送人於警詢時之自白。 ㈡證人曾柏菘、詹蕓謙於警詢時之證述。 　㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、診斷證明書。 　㈣錄影畫面擷取照片、受傷照片、現場照片。 　㈤扣案甩棍1支及照片。 三、被移送人攜帶經主管機關公告查禁之器械之行為部分： ㈠按有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元 以下罰鍰：八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管 機關公告查禁之器械者，社會秩序維護法第63條第1項第8款 定有明文。又警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不 得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規 定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規 格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其 他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條 亦有明文。 　㈡查扣案之甩棍，經內政部警政署檢視物品實體，允為「警察 機關配備警械種類及規格表」列舉「警棍」類之「鋼（鐵） 質伸縮警棍」，有臺中市政府警察局112年11月10日中市警 行字第1120095797號函及內政部警政署112年11月6日警署行 字第1120173659號函在卷可稽，依內政部81年4月29日台(81 )內警字第0000000號公告列為查禁之器械，被移送人既未依 上開規定申請許可，自不得持有上開查禁物，核其所為，係 違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之攜帶經主管機關公 告查禁之器械，事實明確，應予處罰。 四、被移送人加暴行於人之行為部分： 　㈠按行為人加暴行於人、互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通 傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告 訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維 護法第87條第2款之規定予以處罰，有司法院81年3月18日 廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座 談會刑事類提案第29號研討結果可資參照。又社會秩序維護 法第1條規定就本法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保 社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同。 　㈡查本件被移送人於上揭時、地，持甩棍毆打被害人曾柏菘致 其受有傷害，然被害人曾柏菘於警詢時陳明暫不提出刑事告 訴，惟被移送人上開行為，對公共秩序與社會安寧造成相當 程度之危害，且勞費警力治安資源非輕，參上開說明，應予 以論處。 五、另按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰，社會秩序 維護法第24條第2項前段定有明文。本件被移送人上開行為 ，係以一行為同時違反社會秩序維護法第63條第1項第8款、 第87條第1款之規定，為想像競合，應從一重依社會秩序維 護法第63條第1項第8款規定論處，併此說明。 六、爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、 違序後態度及所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處 罰。 七、至扣案之甩棍1支，係內政部公告之查禁物，爰依社會秩序 維護法第22條第1項第2款、第2項後段規定，不問屬於行為 人與否，宣告沒入之。 八、依社會秩序維護法第1條、第46條、第63條第1項第8款、第8 7條第1款、第22條第1項第2款、第24條第2項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 1　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　吳蕙玟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 1　　日 書記官 劉雅玲 附錄本案處罰法條： 社會秩序維護法第63條第1項第8款： 有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：　　　　　　　　　　　　　　　　　 八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。 社會秩序維護法第87條第1款： 有下列各款行為之一者，處新臺幣一萬八千元以下罰鍰： 一、加暴行於人者。