侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 112年度中小字第4818號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 陳冠雲 林語彤 凃福仁 被 告 金韋彤 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年1月 30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣25705元，及自民國113年12月20日起至清 償日止按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元；餘由原告負擔 。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於民國000年00月0日下午6時6分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經臺中市 東區東門南街與東門路口時，因倒車未依規定，不慎碰撞由 原告承保，訴外人黃秀紋所有並由訴外人陳守定所駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，致系爭車輛受損，因系爭車輛 於本件車禍事故發生時尚在保險期間，原告業已依保險契約 賠付系爭車輛之必要修復費用95226元（工資11700元、烤漆 費用34839元、零件費用48687元），而被告肇事責任為百分 之50，應賠償47613元(計算式:95226×50%＝47613)，爰依保 險法第53條第1項、民法第184條第1項之規定，請求被告賠 償等語。並聲明：被告應給付原告47613元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之臺中市 政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初 步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、電子發票證 明聯、系爭車輛之行車執照、旺旺友聯產物保險公司汽車理 賠計算書等件為證（本院卷第19-31頁），並有臺中市政府 警察局第四分局所檢送之本件交通事故調查卷宗相關資料可 佐（本院卷第37-52頁）。而被告已於相當時期受合法之通 知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張 ，是原告主張之前揭事實，堪信為真。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53條 第1項分別定有明文。準此，本件原告在賠償被保險人黃秀 紋後，再代位請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據 ，應予准許。 　㈢按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、73年度台上 字第1574號判決足資參照。 　⒈查被告應就黃秀紋所有之系爭車輛毀損負損害賠償之責，已 如前述，且依上開規定及 說明意旨，以新品換舊品而更換 之零件，應予以折舊，始為修復之必要費用。而系爭車輛受 損之修復費用為95226元（含工資11700元、烤漆費用34839 元、零件費用48687元），有前述原告提出之估價單可稽， 堪認系爭爭車輛受損後得以修復，而修復費用中之零件費用 應予以折舊。 　⒉故依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」， 上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104年6月，迄本件 車禍發生時即110年12月1日，已使用6年6月，則零件扣除折 舊後之修復費用估定為4,870元（詳如附表之計算式），復 加計不生折舊之工資費用元後即51409元（計算式：11700＋3 4839＋4870＝51409）。 　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，民法第217條定有明文。次按過失相抵之責任減輕 或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失 相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減 輕賠償金額或免除之，最高法院80年度台上字第173號民事 裁判意旨參照。經查，被告就本件事故之發生有未依規定倒 車，而原告所承保之被保險人使用人陳守定亦有未依規左轉 彎之過失，此為原告所不爭執，且有道路交通事故初步分析 研判表在卷可證，依前開說明，本件車禍事故即有過失相抵 法則之適用。本院審酌訴外人陳守定未依規定左轉彎，被告 未依規定倒車之整體情狀及肇事過程，認本件車禍訴外人陳 守定與被告同為肇事原因，應各負50%之過失比例，較為妥 適。是以，被告應賠償之金額為25705元（計算式：51409元 ×50%＝25705元，小數點以下4捨5入）。 四、綜上所述，原告依侵權行為及代位之法律關係，請求被告給 付25705元，及起訴狀繕本送達之翌日起即113年12月20日（ 本院卷第93頁之公示送達公告）起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳 述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一論述，附 此敘明。 五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。 六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），命兩 造按主文第3項所示負擔。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　2 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　 法　官 陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明： 原判決所違背之法令及其具體內容。 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 張哲豪　　 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 48,687×0.369=17,966 第1年折舊後價值 48,687-17,966=30,721 第2年折舊值 30,721×0.369=11,336 第2年折舊後價值 30,721-11,336=19,385 第3年折舊值 19,385×0.369=7,153 第3年折舊後價值 19,385-7,153=12,232 第4年折舊值 12,232×0.369=4,514 第4年折舊後價值 12,232-4,514=7,718 第5年折舊值 7,718×0.369=2,848 第5年折舊後價值 7,718-2,848=4,870 第6年折舊值 0 第6年折舊後價值 4,870-0=4,870 第7年折舊值 0 第7年折舊後價值 4,870-0=4,870