侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第5259號 原 告 吳宗瑞 被 告 古進興 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113 年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣10,404元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣533元由被告負擔，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、原告主張：被告於民國112年8月5日，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，於臺中市○區○○街00號對面，因未注意車前 狀況不慎碰撞原告所騎乘NSC-0216號普通重型機車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛受損，經原告送修估價修理費新臺幣 (下同)10,890元。並請求精神慰撫金8,648元，合計受有19, 538元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告19,538元。 二、被告則以：原告未順向停車造成道路狹窄，致被告擦撞系爭 車輛，原告與有過失。車輛修理費應扣除折舊；慰撫金請求 無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出車損照片、報價單為證，並 有臺中市政府警察局所檢送之本件交通事故調查卷宗相關資 料可佐。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按，汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段 定有明文。查本件事故發生時，被告駕車因未注意車前狀況 ，撞及系爭車輛，致使該車輛毀損而肇事，有道路交通事故 現場照片附卷可參，並經道路交通事故現場圖載繪明確，顯 見被告行經本件車禍肇事地點時，理應注意車前狀況，以預 防危險之發生，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注 意車前狀況，致撞及系爭車輛，造成該車受損。足徵，被告 對本件車禍之發生，確有過失，且應負全部之過失責任。查 系爭車輛停係放於臺中市○區○○街00號對面，並 　　依其停放位置及現場路寬，並未妨害其他車輛行車動線，未 導致本件事故風險增加，此有現場照片在卷可查（本院卷第 65至66頁），被告空言泛稱原告未順向停車亦與有過失，尚 非足採。且被告對於防止碰撞系爭車輛導致受損，如何已盡 相當之注意義務乙節，未能舉證以實其說，依上開說明，自 應負賠償責任。 　㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。 ⒈車輛修理費： 　　原告主張系爭車輛因被告之不法侵權行為而受損，其因而支 出修復費用10,890元（全部為零件費用）等情，業據提出估 價單為證；而被告因過失不法毀損系爭車輛，依上開規定， 既應負損害賠償責任，則原告主張以修復金額作為賠償金額 ，自屬有據。又系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之 舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。而依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分 之536，參以交通事故補充資料表，該車出廠日為112年7月 （推定15日），至112年8月5日車輛受損時，實際使用日數 為22日餘，則依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95 條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭車輛應 以1月期間計算折舊。則扣除折舊後，原告得請求之零件費 用應為10,404元（詳如附表之計算式），逾此部分，則無理 由。 ⒉精神慰撫金部分： 　　精神慰撫金部分：按民法第18條規定：「人格權受侵害時， 得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之( 第1 項) 。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損 害賠償或慰撫金」，民法第195 條第1 項亦規定：「不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。」是依上開法條規定可知 ，惟有於人格權受侵害及法律有特別規定之情形，方得請求 精神慰撫金，倘係財產權受侵害，則無請求精神慰撫金之餘 地。惟原告因本件事故而受有損害者，僅限於財產上即系爭 車輛受損修復所需費用之損害，原告並未受傷，亦無所謂人 格權遭侵害之情事，則原告請求被告賠償精神慰撫金8,648 元，於法不合，不應准許。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 原告10,404元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則 屬無據，應予駁回。 五、本件係依小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 　　依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳嘉宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　林佩萱 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 10,890×0.536×(1/12)=486 第1年折舊後價值 10,890-486=10,404