侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第5369號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 鄭如妙 蔡佩蓉 被 告 陳杰恩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年1月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣35,305元，及自民國112年9月14日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣579元由被告負擔，並加計 自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序事項 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項　　 一、原告主張：被告於民國111年1月28日0時許，駕駛車牌號碼0 000-00自用小客車，行經臺中市○區○○路000號處時，因迴轉 前未注意來往車輛安全，貿然迴轉，致撞及由原告所承保， 為訴外人李佳昕所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害 賠償之責。又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（ 下同）60,992元（工資含烤漆19,162元、零件41,830元）， 原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前 段、第191條之2、第196條、保險法第53條第1項規定取得代 位求償權，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告60,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由 ㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車 輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之賠案簽結內容表 、行車執照、駕駛執照、估價單、車損照片、統一發票、初 步分析研判表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單等件 為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第三分局調取道 路交通事故調查卷宗（含道路交通事故現場圖、道路交通事 故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表、初步分析研判表 表、道路交通事故補充資料表、現場照片等資料）查核無訛 ，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之2 3、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自 認，堪信原告主張之事實為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。按汽車迴車 前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注 意行人通過，始得迴轉。道路交通安全規則第106條第5款亦 定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金 額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求 之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明 定。經查，被告駕駛車輛行經事故地點時，原應注意汽車迴 車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並 注意行人通過，始得迴轉，竟疏未注意上情而貿然迴轉，致 碰撞同向行駛於內側車道之系爭車輛而肇事，系爭車輛因而 受損，堪認被告就本件事故之發生具有過失甚明，又被告之 過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被 告自應依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，負 損害賠償責任。因原告已依保險契約賠付系爭車輛之修理費 用60,992元，是原告依保險法第53條第1項前段規定，得代 位行使李佳昕對被告之損害賠償請求權。 ㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被 害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1 項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例 如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。又保險人代位被害人請求損害賠 償時，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人 所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上 字第2908號判例意旨參照）。經查，系爭車輛之修理費用60 ,992元，係包含工資含烤漆19,162元、零件41,830元，其中 零件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，自應扣除折舊 ，至工資及烤漆費用則無折舊問題。依行政院所頒「固定資 產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，小客車之耐 用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。且營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以月計」。查系爭車輛為000年0月出廠（見本院卷第27頁系 爭車輛行車執照），參照民法第124條規定意旨，推定其出 廠日期為109年1月15日，至111年1月28日本件事故發生為止 ，依前揭規定計算，系爭車輛計算折舊之使用期間為2年1月 。準此，經扣除系爭車輛使用期間之折舊額後，原告得請求 之零件費用為16,143元（計算式詳附表），再加計工資含烤 漆19,162元，是以，本件系爭車輛之合理修繕金額合計35,3 05元（計算式：16143＋19162＝35305）。此金額低於原告賠 付之金額，依上開說明，原告僅得代位請求被告給付系爭車 輛修理費用損害額應以35,305元為限。 ㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴 訟，且起訴狀繕本於112年9月13日合法送達被告（送達證書 見本院卷第77頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告 之翌日即112年9月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依上開規定，代位請求被告給付35,305元， 及自112年9月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應 予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 行。 六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔579元，餘 由原告負擔；被告負擔部分並依民事訴訟法第91條第3項規 定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　張清洲 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 41,830×0.369=15,435 第1年折舊後價值 41,830-15,435=26,395 第2年折舊值 26,395×0.369=9,740 第2年折舊後價值 26,395-9,740=16,655 第3年折舊值 16,655×0.369×(1/12)=512 第3年折舊後價值 16,655-512=16,143 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 蕭榮峰