侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第5428號 原 告 蔡明叡 被 告 徐揚聲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年1月24日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣78,065元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣951元，及自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序事項： ㈠被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。 ㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張及 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）86,875元等語（見本院卷第11頁）。嗣 於本院民國113年1月24日言詞辯論期日時，變更聲明為：被 告應給付原告82,065元等語（見本院卷第63頁），核屬減縮 應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。　 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於112年6月29日騎車未注意車前狀況，不慎 碰撞原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車 輛)，致使系爭車輛受有損害，被告自應負損害賠償之責。 為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛交 易價值貶損30,000元、鑑定費用4,000元、交通費865元、租 車費用47,200元。並聲明：被告應給付原告82,065元。 二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠經查：原告上開主張，業據提出行車執照、道路交通事故當 事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、現場照片、統一 發票、計程車乘車證明、台灣區汽車修理工業同業公會函 等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張 之事實，是堪信原告之主張為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。是原告依上 開規定請求被告負侵權行為損害賠償之責，於法洵屬有據。 茲就原告請求被告賠償之項目有無理由，逐一論述如下： 　⒈交易價值貶損：　 　　按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損 害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉 數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償 修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀 外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填 補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最高法院104 年度台上字第2391號判決要旨參照）。經查，台灣區汽車修 理工業同業公會112年11月22日函之鑑定內容記載系爭車輛 發生事故前與發生事故後經修復後之車價減損約為30,000元 等語，本院審酌上開公會為汽車修理商所組成之團體，就車 市及車況有一定之專業性，整體以觀，鑑定意見尚無明顯不 合理之情，當屬可採。是原告請求被告賠償交易價值貶損30 ,000元，自屬有據，應予准許。 　⒉鑑定費用： 　　原告為鑑定系爭車輛減損之價值，於起訴前送台灣區汽車修 理工業同業公會鑑定所支付鑑定費4,000元，因原告送請鑑 定之機構並非起訴後本院指定之鑑定單位，是原告就此部分 所支出之鑑定費4,000元，尚難認與本件事故有相當因果關 係，原告請求被告賠償鑑定費用4,000元，應屬無據。 　⒊交通費、租車費用： 　　原告主張系爭車輛因本件事故受損而須維修，維修期間須租 賃車輛代步上班，因而支出租車費用47,200元、計程車費86 5元等情，並據提出統一發票、計程車乘車證明為證（見本 院卷第33頁），查系爭車輛既因被告之侵權行為受有損害， 而交通工具亦為一般人工作、生活所需，系爭車輛維修期間 內，原告不能使用系爭車輛而須另行使用其他交通工具所增 加之支出或花費，即與系爭車輛損害結果間有相當因果關係 ，是原告此部分主張，應認有其必要性，堪認原告請求被告 賠償代步費用共48,065元，應予准許。 　⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為78,065元（計算式 ：30,000＋48,065＝78,065）。 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付78 ,065元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由， 應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 　　依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書 記 官 林佩萱