返還車輛等

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第1453號 原 告 高子濬 訴訟代理人 謝秉錡律師 複代理人 曾睦勛律師 何博彥律師 黃暐筑律師 被 告 興利國際有限公司 法定代理人 汪士舜 上列當事人間請求返還車輛等事件，於民國113年2月2日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 一、被吿應給付原告新臺幣21,840元及自民國112年3月2日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告應將車牌號碼000-0000號自用小客車壹輛返還予原告； 並自民國112年2月1日起至返還上開車輛之日止，按月給付 原告新臺幣5,460元。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。 二、原告起訴主張：原告與被吿於民國111年9月30日簽訂領牌20 19年份型式、國瑞廠牌、車身號碼為NSP000-0000000、牌照 號碼BCR-6638號中古自用小客車（下稱系爭車輛）之買賣契 約，由原告以新臺幣（下同）54萬元價金向被吿購買系爭車 輛，並於同日與被吿簽立租賃契約（下稱系爭租約），再由 原告將系爭車輛交付被吿，租賃期限自111年9月30日至112 年3月31日止，計6個月，每月租金5,460元。詎被吿自111年 9月30日起至112年1月31日止，已有4期租金共計21,840元未 給付予原告。爰依民法第439條、第444條規定及系爭租約第 4條約定，以起訴狀之送達為催告返還積欠租金之意思表示 ，訂7日期限，逾期加計遲延利息，並以起訴狀之送達作為 終止租約之意思表示，依民法第455條、第767條第1項及第1 79條規定，請求被吿返還系爭車輛及不當得利等語。聲明： ㈠被吿應給付原告21,840元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應將系爭車輛返 還原告，並應自112年2月1日起至返還上開車輛之日止，按 月給付原告5,460元；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告則以：伊本來就要還錢、還車，只是聯絡不到原告，有 意願跟原告談等語。 四、得心證之理由： ㈠原告主張系爭車輛為原告所有，兩造於111年9月30日簽訂系 爭租約，由原告將系爭車輛交付被吿，租賃期限自111年9月 30日至112年3月31日止，計6個月，每月租金5,460元，惟被 吿自111年9月30日起至112年1月31日止，已有4期租金共計2 1,840元未給付予原告等事實，業據原告提出與其所述相符 之中古汽車（介紹買賣）合約書、系爭租約、被吿公司基本 資料、公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料等為證 （見卷第23-33頁），且為被告所不爭執（見卷第96頁）， 堪認屬實。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給 付21,840元及自起訴狀繕本送達（見卷第37頁之送達證書） 翌日即112年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，應屬有據。 　㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。承租人於租賃關係終止後應返還租賃物。所有權人 對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第44 0條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文 。承上，被吿確有積欠原告長達4期之租金，原告已以起訴 狀送達後之7日期限催告被吿返還積欠租金之意思表示，並 表示逾期不還即加計遲延利息，及以起訴狀之送達作為終止 租約之意思表示，而起訴狀繕本已於112年3月1日送達被吿 ，堪認被告自其知悉系爭租約將予終止之際，已過相當之期 限。故原告一方面為定期催告被吿支付租金之意思通知，同 時為於期限內不為支付租金，即為終止租約之意思表示，應 認為有效，以符實際，而節省勞費，準此，應認系爭租約於 被吿收受起訴狀繕本7日後即112年3月9日終止，被告復未主 張或舉證有合法占用系爭車輛之權源，則原告依民法第455 條、第767條規定，請求被告返還系爭車輛，自是有據。 ㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條定有明文。又租賃關係消滅後，承租人繼續占用租 賃標的物，可能獲得相當於租金之利益，出租人因而受有不 能使用收益之損害，顯亦侵害出租人之權利，此亦為社會通 常之觀念（最高法院61年台上字第1695號民事判決意旨參照 ）。查系爭車輛係由原告出租予被吿占有使用，系爭租約已 於112年3月9日合法終止，業經審認如上，是被告於112年2 月1日至000年0月0日間占有使用系爭車輛自屬有權占有，且 有法律上之原因，原告得依系爭租約之法律關係，請求被告 給付上開期間占有系爭車輛之租金；自112年3月9日起被吿 占有系爭車輛，即屬無權占有，被告因繼續占有系爭車輛而 取得使用系爭車輛之利益，致使原告無法使用收益系爭車輛 ，自屬無法律上原因受有利益，而本件相當於租金之不當得 利，以系爭租約相同條件之每月租金5,460元計算，尚屬合 理，是原告請求被告自113年2月1日起至返還系爭車輛之日 止，按月給付原告5,460元，應屬有據。 五、綜上所述，原告依租賃物及所有物返還請求權、兩造間租賃 關係、不當得利之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示 ，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序，所為 被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 ，依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行， 僅係促使本院職權發動，毋庸為准許之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 26 　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　王怡菁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 王素珍