損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第8號 原 告 袁以倫 被 告 鄒李思邁 鄒婉君 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月29日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告2人於本院112年度勞補第474號事件（下稱 另案訴訟）時，使用未經原告同意、授權之原告與友人之合 照（下稱系爭照片）為證物，並盜用影印放大，誤導原告之 人格名譽，因被告2人仍持有有原告肖像之盜圖、擷圖圖片 ，原告經人告知肖像為他人使用，經得知係遭被告亂使用， 精神上受到極大困擾與痛苦，被告已不法侵害原告之肖像權 與人格權。為此，爰依民法第184條第1項前段之規定，向被 告請求精神上損害賠償等語。並聲明：被告鄒李思邁、鄒婉 君應各給付原告新臺幣（下同）20,000元。 二、被告抗辯：提出照片係使法院瞭解原告與照片中之友人為情 侶關係，作為訴訟上使用。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院判斷： 　㈠按人民訴訟權之保障為憲法第16條所明定，訴訟權者，乃人 民於權利或生命、財產法益受侵害時，向法院或偵查機關提 起民事訴訟、家事訴訟或刑事告訴、自訴，請求為一定裁判 或追訴、處罰之手段性的基本權利，國家對憲法所保障之權 利、生命或財產法益遭受不法侵害，均應提供訴訟救濟之途 徑，並由司法機關作成終局之判斷或裁判。而訴訟事件之被 告亦擔負防禦答辯、舉證等義務，此係基於法治國自主原則 下，被告並非訴訟客體而係訴訟主體，有權決定是否及如何 行使其訴訟上防禦權，而不自陷於不利地位之考量，則被告 基於訴訟上防禦權而得自由陳述或表達意見、行使辯明、辯 解等辯護權，此係為保障法治國家中被告之訴訟權意涵。因 此當事人於民、家事訴訟程序固不得故意就與爭訟毫無相關 之事實，刻意贅述或虛構陳述而侵害他人之名譽肖像權或洩 漏他人之個人資料或祕密、隱私，惟當事人為說明其請求及 抗辯之事實為正當，就爭訟相關事實提出有利之主張、陳述 或答辯、舉證，如具有相當之關連性，且未逸脫社會大眾通 念所容許訴訟活動之範圍，則仍為正當權利之行使，且不論 其陳述內容或所主張之攻擊或防禦方法、提出之證據或釋明 資料最後有無為承辦之法官或檢察官所採納，均核屬因自衛 、自辯或保護合法利益所發表之善意言論及訴訟資料提出， 而不構成民事故意或過失之不法侵權行為。 　㈡原告自承被告係於本院另案訴訟書狀使用系爭照片一節在卷 （本院卷第63頁），並有原告提出之另案訴訟書狀第1頁及 系爭照片在卷可按（本院卷第23、65頁），且觀之系爭照片 並無任何惡化、醜化原告文字或加註情事，是被告基於訴訟 上之需要，提出系爭照片為另案訴訟之證據方法，係為盡舉 證之責，難認有何不法，被告抗辯自屬有據。基此，被告提 出書狀及系爭照片為附件，乃其訴訟權行使之範疇，且未超 出社會所容許訴訟活動之範圍，參照上開規定及說明，應認 係當事人在訴訟程序中為主張自己權益之合法攻擊方式，仍 屬應予包容之範圍，不具違法性，非屬侵害他人之肖像權或 人格權。被告之行為既難認屬不法侵害行為，而原告復未能 提出其他具體事證以實其說，則原告執被告上開訴訟行為請 求被吿賠償精神上之損害，應屬無據。 四、綜上所述，原告依民法184條第1項前段之規定，請求被告鄒 李思邁、鄒婉君各給付原告20,000元，均無理由，應予駁回 。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元，由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　 　法　官 林秀菊 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明： 原判決所違背之法令及其具體內容。 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 張哲豪