損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第87號 原 告 楊景棆 被 告 吳健誌 上列原告因被告詐欺取財刑事案件，提起附帶民事訴訟（112年 度簡附民字第303號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國113年 2月16日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣726,128元，及自民國111年12月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明係請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民 國113年2月16日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告 72萬6128元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，經核係減縮應受判決事項之聲 明，揆諸前揭規定，自應准許。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張：兩造係朋友，被告於108年間，因2次不能安 全駕駛之公共危險案件，經本院分別判處有期徒刑2月、有 期徒刑2月併科罰金15萬元確定。被告因急需金錢繳交上揭 有期徒刑之易科罰金（6萬元、6萬元）及罰金15萬元，竟意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109年6、7 月間某時許，在其臺中市○○區○○路00號住處樓下，向原告佯 稱：其朋友在開設賭場，每股200萬元，其友人會投資100萬 元，另100萬元則由其等各出資50萬元云云，致原告陷錯誤 ，而自其彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶提領合計 33萬元款項，自其第一商業銀行帳號00000000000號帳戶提 領合計8萬元款項，將該33萬元、8萬元款項連同身上現金1 萬3000元，及其上開第一商業銀行帳戶、中華郵政股份有限 公司帳號00000000000000號帳戶之金融卡及密碼，均交予被 告，供被告自行自上開第一商業銀行帳戶提領19萬6400元及 自上開郵局帳戶提領6728元。嗣因被告無法提出投資獲利， 原告要求退還投資款，被告接續上揭犯意，於109年8月16日 19時許，在不詳地點，向原告佯稱若不再繼續投資，投資款 即無法取回云云，致原告陷於錯誤，再交付5萬元予被告， 惟被告亦未投資。被告另意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意，於110年5月18日19時許，因急需用錢，明知不 會為原告向他人催討債務，仍向原告佯稱：支付5萬元即為 原告催討債務云云，致原告陷於錯誤，而在原告位於臺中市 ○○區○○路00號5樓之3住處交付5萬元予被告，惟被告未依約 為原告催討債務。被告將該等金錢用於交付上揭刑案之易科 罰金、罰金、償還個人債務及個人生活費用，原告於110年 間向被告索取獲利，被告已將上揭金錢花用怠盡無法給付。 被告以上開方式侵害原告財產權，致原告因而受有72萬6128 元之損害，自應負連帶賠償責任。為此，爰依民法侵權行為 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告72萬 6128元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。 二、被告則以：同意認諾原告之請求。　 三、本院之判斷： 　 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。又 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 被告敗訴之判決基礎。查被告於本院113年2月16日言詞辯論 時表示同意認諾原告之請求，堪認被告已就原告本件主張之 訴訟標的法律關係全部為認諾，依前開規定，自應本於其認 諾為被告敗訴之判決，毋庸另行審酌其他事證。從而，原告 請求如主文第1項所示金錢給付及法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。 四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本 件無應確定之訴訟費用額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳嘉宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日 書記官　林佩萱