第三人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十一年度中簡字第二五四一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間執第三人異議之訴事件，本院判決如左： 主 文 臺灣臺中地方法院九十年度執冬字第二二四九一號強制執行事件，對原告所有之聲寶 牌（北歐）冷氣貳台、車呈牌冷氣壹台、奇異牌洗衣機壹台，即民國九十年九月二十 八日查封標的物清單「編號第一」、「編號二」、「編號三」、「編號四」物品所為 強制執行程序應予撤銷。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告之聲明： 　　如主文第一項所示。 二、事實摘要： ㈠、原告起訴主張，台中市○○街十五號二樓為其所有，並非九十年度執冬字第二二 四九一號強制執行之執行債務人之住所，而置於前開處所之聲寶牌（北歐）冷氣 二台、車呈牌冷氣一台、奇異牌洗衣機一台為其所有，然為被告誤為執行債務人 所有，而予以指封。為此，爰依強制執行法第十五條前段之規定提起本訴，求為 判決如主文第一項所示。 ㈡、被告則以於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、法院判斷： ㈠、被告經合法通㈠、被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱本院九十 年執冬字第二二四九一號返還借款執行卷。而被告於相當期日受合法之通知，於 言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百 八十條第三項之規定，對原告所主張之前開事實，即視同自認。故堪認原告所述 為真實。從而，系爭聲寶牌（北歐）冷氣二台、車呈牌冷氣一台、奇異牌洗衣機 一台既為原告所有，則原告請求撤銷本院九十年度執冬字第二二四九一號返還借 款執行事件，就原告所有之前開冷氣機三台、洗衣機一台，即九十年九月二十八 日查封標的物清單編號第一、二、三、四號物品所為之強制執行程序，即無不合 ，應予准許。 ㈢、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　六　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　劉 逸 成