加重強盜等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 112年度上訴字第2685號 上 訴 人 即 被 告 葉秀彥 0000000000000000 0000000000000000 指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜 上列上訴人因加重竊盜等案件，對於本院中華民國113年1月11日 所為第二審判決（112年度上訴字第2685號）提起上訴，本院裁 定如下： 主 文 本件關於上訴人即被告葉秀彥針對本院判決其中加重竊盜之科刑 提起上訴部分，上訴駁回。 理 由 一、按「（第1項）下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上 訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或 管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者， 被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為 3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第277條 第1項之傷害罪。三、刑法第320條、第321條之竊盜罪。四 、刑法第335條、第336條第2項之侵占罪。五、刑法第339條 、第341條之詐欺罪。六、刑法第342條之背信罪。七、刑法 第346條之恐嚇罪。八、刑法第349條第1項之贓物罪。九、 毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第11 條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。（第2項 ）依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院 或發交其他第二審法院判決者，不得上訴於第三審法院」， 刑事訴訟法第376條定有明文。次按原審法院（本案指第二 審法院）認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其 上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第38 4條前段所明定。 二、查本院112年度上訴字第2685號刑事判決，經向上訴人即被 告葉秀彥之設籍住所即新竹市○區○○路000號送達後，於113 年1月17日由其同居人代為合法收受，有本院送達證書1件在 卷可憑。而依被告於同年1月30日向本院提出之「刑事聲明 上訴狀」，記載「上訴人不服臺灣高等法院臺中分院112年 度上訴字第2685號判決，特於法定期間內提起上訴」等語， 堪認被告係對本院判決全部上訴；惟有關被告對於本院112 年度上訴字第2685號刑事判決其中加重竊盜之科刑提起上訴 部分，因與刑事訴訟法第376條第1項第3款之規定不合，且 無同條項但書所定得提起上訴之情形。是以被告對於本院11 2年度上訴字第2685號所為第二審判決其中加重竊盜之科刑 部分，向第三審法院上訴，有違於上開規定，應予駁回（至 被告在上訴期間內，對於本院判決關於加重強盜之科刑提起 上訴部分，將由本院另行依法送上訴，附此說明）。 三、爰依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 張國忠 法　官 高文崇 法　官 李雅俐 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 陳宜廷 　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日