請求損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民上字第380號 上 訴 人 即 原 告 A1（真實姓名及住址均詳卷） A5（真實姓名及住址均詳卷） 共 同 訴訟代理人 王志平律師（法扶律師） 上 訴 人 即 原 告 A4（真實姓名及住址均詳卷） 被 上 訴人 即 被 告 刁予弘 0000000000000000 許士樟 林佳瑾 上列上訴人因被上訴人違反人口販運防制法等案件，提起附帶民 事訴訟，請求損害賠償事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國11 2年7月10日第一審判決（110年度附民字第870號），提起上訴， 本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回原告 附帶民事訴訟之訴者，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不 得上訴，刑事訴訟法第503條第2項規定甚明。上揭所謂對於 刑事判決之上訴，專指合法之上訴而言（最高法院113年度 台附字第2號判決意旨參照）。又依同法第490條前段規定： 附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規 定，故附帶民事訴訟之上訴，準用刑事訴訟之第二審程序， 依同法第367條前段之規定，第二審法院倘認上訴不合法律 上之程式，且無可補正，應以判決駁回之。從而，倘無合法 之刑事訴訟上訴，其附帶民事訴訟上訴即非合法，依刑事訴 訟法第490條前段準用刑事訴訟法第367條前段規定，應以判 決駁回附帶民事訴訟上訴，並不經言詞辯論為之。 二、經查，本件被上訴人即被告甲○○、乙○○被訴違反人口販運防 制法等案件，其中被訴對上訴人為勞力剝削，而涉犯人口販 運防制法第32條第2項之意圖營利，利用他人不能、不知或 難以求助之處境，使人從事勞動與報酬顯不相當工作罪部分 ，業經原審法院不另為無罪之諭知，未經檢察官提起上訴而 告確定，上訴人即原告A1、A4、A5就原審之附帶民事訴訟判 決部分提起上訴，其上訴自非合法，應予以駁回，並不經言 詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第367條前段，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　張　智　雄 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　源　森 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　鈴　香 以上正本證明與原本無異。 不得再上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅　羽　涵 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日