聲請延長羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度抗字第92號 抗 告 人 即 被 告 陳家凱 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列抗告人即被告因加重強盜案件，對於臺灣彰化地方法院中華 民國113年1月23日所為延長羈押裁定（112年度訴字第952號）提 起抗告，本院裁定如下： 主 文 陳家凱應於本裁定送達後伍日內，補正「刑事抗告狀」之本人簽 名、蓋章或按指印。 理 由 一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗 告於直接上級法院，為刑事訴訟法第403條第1項所明定。又 文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自 作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由 本人蓋章或按指印；又原審法院認為抗告不合法律上之程式 或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回 之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正； 抗告法院認為抗告有不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其情形可以補 正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正， 刑事訴訟法第53條、第408條第1項、第411條分別定有明文 。　　 二、經查，本件「刑事抗告狀」當事人欄內僅以打字方式記載「 上訴人陳家凱，辯護人戴易鴻律師」，抗告狀末記載「具狀 人：陳家凱，辯護人：戴易鴻律師」，並蓋用戴易鴻律師之 印章，惟並未由被告陳家凱簽名、蓋章或捺指印。經本院向 辯護人戴易鴻律師詢問確認本件抗告人究竟係何人，據辯護 人戴易鴻律師答覆稱：本件抗告人是被告陳家凱等語，有本 院公務電話查詢紀錄表在卷為憑。是抗告人即被告陳家凱因 不服原審法院所為延長羈押之裁定而提起抗告，惟其所提本 件「刑事抗告狀」未經抗告人即被告簽名（或蓋章或捺指印 ），不符合刑事訴訟法第53條規定之法律上程式。本件抗告 之程式尚有欠缺，惟此項法律程式之欠缺係屬得補正之事項 ，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，限於本裁定送達後5日 內補正，逾期不補正，即裁定駁回其抗告。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第四庭　 審判長法　官　胡 文 傑 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 詹 于 君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日