聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第225號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 耿啓倫 0000000000000000 0000000000000000 (現於法務部○○○○○○○○附設觀察 勒戒處所執行中) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第141號），本院裁定如下： 主 文 耿啓倫因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑玖月。 理 由 一、受刑人耿啓倫(下稱受刑人)因犯如附表所示之毀棄損壞、洗 錢防制法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並均確定 在案。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，為不得易科罰 金但得易服社會勞動之罪；所犯如附表編號1所示之罪，為 得易科罰金或得易服社會勞動之罪，雖合於刑法第50條第1 項但書各款所定之情形，然受刑人既已請求檢察官聲請合併 定應執行刑，此有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷 可憑（見本院卷第9頁），是檢察官依刑法第50條第2項之規 定，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，向本院聲請合 併定應執行之刑，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。 二、本院就如附表所示各罪，依修正後刑事訴訟法第477條第3項 規定，已予受刑人表示意見之機會。受刑人於本院訊問時並 表示沒有意見等語，有本院訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第 103頁），及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間 間隔、侵害法益之罪質，並考量各罪之法律目的、受刑人違 反之嚴重程度，為整體非難評價等情狀，就如附表所示各罪 所處之刑，定其應執行刑如主文所示。至已執行部分(即如 附表編號1所示已由臺灣苗栗地方檢察署111年度執他字第50 1號執行完畢之罪)，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第一庭 審判長法　官 蔡 名 曜 　　　　　　 法　官 鄭 永 玉 法　官 林 宜 民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 書記官 陳 琬 婷 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 毀棄損壞 洗錢防制法 宣　　告　　刑 有期徒刑5月 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元(罰金部分未聲請定應執行刑) 犯　罪　日　期 111年04月20日 111年04月01日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 苗栗地檢111年度偵字第3837號 苗栗地檢111年度偵字第6426號 最　後 事實審 法　　院 中高分院 中高分院 案　　號 111年度上易字第728號 112年度金上訴字第1154號 判決日期 111年08月30日 112年7月11日 確　定 判　決 法　　院 中高分院 最高法院 案　　號 111年度上易字第728號 112年度台上字第4475號 確定日期 111年08月30日 112年10月18日