違反洗錢防制法等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度金上訴字第40號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 江嘉河 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法 院112年度金訴字第1642號，中華民國112年11月6日第一審判決 （起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第35538、26878 號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於緩刑部分撤銷。 甲○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行本院113年度附 民字第31號案件所載和解內容及接受受理執行之地方檢察署所舉 辦之法治教育貳場次。 其他上訴駁回。 事實及理由 一、本案審判範圍： 刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。 對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。 但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴 得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」而參諸 刑事訴訟法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰 所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨 同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅 就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事 實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原 審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。查本案係檢 察官提起上訴，檢察官上訴書僅主張原審量刑及緩刑之宣告 不當，而蒞庭檢察官於本院亦陳明僅就原審之量刑及緩刑宣 告提起上訴，依前述說明，本院僅就原審判決量刑及緩刑宣 告部分之妥適與否進行審理，至於原審事實認定部分，則非 本院審查範圍，先予指明。 二、原判決論處之罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。被告同時觸犯上開數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處 斷。 三、是否有刑之減輕事由之說明： 　㈠被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依 正犯之刑減輕之。 　㈡被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日修正公布 ，同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」，修正後之條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須在偵查及歷 次審判中均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較 結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之 洗錢防制法第16條第2項之規定。被告於法院自白犯行，應 依前揭規定減輕其刑。 四、本院之判斷： ㈠維持部分：原審以被告犯罪事證明確，並審酌被告幫助他人 犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，助長詐欺犯罪猖獗 ，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝犯罪之 困難，且使告訴人丙○○受有財產損失，並產生遮斷資金流動 軌跡，所為於法有違，然犯後承認犯行，及已與告訴人丙○○ 成立調解，並依照調解程序筆錄內容履行完畢之犯後態度， 並考量被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人二人損害金錢 數額，兼衡被告自陳高職畢業，從事保全，月收入約3萬餘 元，要扶養1名未成年子女及父母等一切情狀，判處被告有 期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元，並就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準，量刑實屬妥適，此部分檢察官上訴請求量 刑從重並無理由，應予駁回。 　㈡撤銷部分：原審以被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑 之宣告，經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之虞，認前所為 宣告刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定 ，宣告緩刑。並為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其 再度犯罪，強化其法治之觀念，是依刑法第74條第2項第4款 規定，命被告應向公庫支付1萬5千元，並依刑法第74條第2 項第8款規定，諭知被告接受執行檢察署主辦之法治教育課 程2場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內 應付保護管束，固非無見，然被告於本院已與告訴人乙○○達 成和解，被告須分期給付告訴人乙○○賠償金額，有本院113 年度附民字第31號和解筆錄可按，為敦促被告履行此和解內 容，當有將之列為緩刑期間被告應負擔事項之必要，原審未 及審酌及此，尚有微瑕，檢察官此部分上訴非無理由，應由 本院就原審判決宣告緩刑部分（包括緩刑應負擔事項等）撤 銷改判。　　 　㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時短於思慮，而為 本案犯行，固有不是，惟終能幡然悔悟，已與告訴人丙○○、 乙○○成立調解、和解，告訴人丙○○於調解程序筆錄中同意給 予被告緩刑機會，此部分被告並依調解程序筆錄履行完畢， 有調解筆錄、匯款單影本可按，被告經此偵審教訓當益知戒 慎而無再犯之虞，認前所為宣告刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑，以啟自新。被告 並應依刑法第74條第2項第3、8款規定，履行本院113年度附 民字第31號案件所載和解內容及應接受受理執行之地方檢察 署所舉辦之法治教育貳場次。另本院為使被告能於本案中深 切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，爰依刑 法第93條第1項規定，於緩刑期間內應付保護管束。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第3、8 款、第93條第1項，判決如主文。　　 本案經檢察官柯學航提起公訴，檢察官郭姿吟提起上訴，檢察官 丁○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第九庭　 審判長法　官　紀 文 勝 法　官　賴 妙 雲 法　官　姚　勳　昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由 書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 溫 尹 明 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。