損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度重上字第39號 上 訴 人 賴美惠即賴惠美 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人與被上訴人聯邦商業銀行股份有限公司員林分公司等 間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年1月3日本院112 年度重上字第39號判決提起上訴，本院裁定如下: 主　文 上訴人應於本裁定正本送達翌日起7日內，補正委任律師或具律 師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費新 台幣11萬4657元，逾期不補正，即駁回上訴。 理　由 一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親 、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時， 其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為 第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴 或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代 理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院 應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者， 第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第三審法院 提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收 裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上 訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第 481條準用第442條第2項所明定。 二、按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之。 但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價 額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項 定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之 價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字 第798號裁定意旨參照）。查上訴人對於本院112年度重上字 第39號判決提起上訴，並先位上訴聲明：㈠原判決不利於上 訴人之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人廖茗祥應再給 付上訴人新臺幣（下同）620萬元，及自民國109年9月30日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，或發回原審法院另為 適法之判決。㈢上開廢棄部分，被上訴人聯邦商業銀行股份 有限公司員林分公司（下稱聯邦銀行）與廖茗祥應連帶給付 上訴人761萬8503元，及自109年9月30日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，或發回原審法院另為適法之判決；備位 上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡上開廢棄部 分，聯邦銀行應給付上訴人761萬8503元，及自112年5月22 日民事追加備位聲明聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，或發回原審法院另為適法之判決。核其 先、備位上訴聲明之訴訟目的一致，終局標的乃在請求聯邦 銀行與廖茗祥填補其所受761萬8503元之損害，是上訴人上 訴利益金額為761萬8503元，應徵收第三審裁判費11萬4657 元。 三、據上所述，本件上訴人應繳納第三審裁判費11萬4657元，未 據繳納，復未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人 ，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳 ，並補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委 任狀；逾期未補正，即認其上訴不合法，以裁定駁回之，爰 裁定如主文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　謝說容 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳正禧 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　杭起鶴 正本係照原本作成。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王譽澄 　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日