交通裁決

臺中高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭 112年度交字第404號 原 告 蕭力文 訴訟代理人 蕭家榮 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年5月2日中 市裁字第68-CP0000000號裁決，向臺灣臺中地方法院提起行政訴 訟(112年度交字第312號)，嗣因行政訴訟法於民國112年8月15日 修正施行，經臺灣臺中地方法院移送管轄，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於 應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別 事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。 又交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日 之不變期間內為之；交通裁決事件起訴逾越法定期間者，行 政法院應以裁定駁回之。行政程序法第72條第1項前段、第7 3條第1項、行政訴訟法第237條之3第2項，及同法第237條之 9準用同法第236條，並適用第107條第1項第6款分別定有明 文。 二、本件原告於民國112年3月1日16時14分許，騎乘牌照號碼FS2 -151號普通重型機車，行經新北市板橋區中正路與中正路32 5巷之交岔路口時，因有「駕車行經有燈光管制之交岔路口 闖紅燈」之違規，經民眾檢舉後為警逕行舉發。被告認舉發 無誤，於同年5月2日依道路交通管理處罰條例第53條第1項 、112年5月3日修正前第63條第1項第3款規定，及「違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表」所示按期限內到案之第1 階段基準，以中市裁字第68-CP0000000號裁決書（下稱系爭 裁決書），裁處原告罰鍰新臺幣1800元，並記違規點數3點 （下稱原處分）。 三、原告不服原處分，起訴請求撤銷。經查：系爭裁決書業於11 2年5月3日送達原告戶籍地即臺中市○區○○街00號，並由同居 人蕭家榮(即原告之父親)收受，有送達證書附卷可證（見臺 中地院卷第81頁）。惟原告遲至同年6月29日始具狀起訴， 有原告行政訴訟起訴狀首頁之收件日期章戳可按，顯已逾送 達後30日內起訴之法定不變期間，且不可補正，依首開規定 ，原告起訴自屬不合法，應予駁回。原告雖表示，依被告11 2年6月13日中市交裁申字第1120056827號回函（見臺中地院 卷第39頁，下稱系爭回函），撤銷訴訟應於裁決書送達30日 內提起，原告於收受後即提起本件訴訟，故起訴並未逾期云 云。然查，系爭裁決書送達原告後，因原告又向被告提出交 通違規案件陳述單，經被告再次審視，乃以系爭回函回覆原 告，其說明第3點並載明「如台端對本案仍有不服，請依本 處裁決書附記一辦理…」，並就系爭裁決書附記一事項，再 為提醒「撤銷訴訟之提起，應於『裁決書』送達後30日之不變 期間內為之」，業已依法教示明確，其起訴期間之計算，應 自「系爭裁決書」送達後起算，而非自「系爭回函」送達後 起算，始符合法律規定。是原告主張本件起訴尚未逾期，自 非可採。原告起訴逾期，應予程序駁回，既欠缺實體判決要 件，本院即無從就原告主張之實體上理由予以審究，併予敘 明。 四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、 第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月 　2 　　日 法 官 李嘉益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地 方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數 附具繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 林俐婷