交通裁決

臺中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 112年度交字第637號 原 告 張標明 住○○市○○區○○路○段000巷0弄00 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 黃曉妍律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年5月30日中 市裁字第68-GFH452161號裁決，向臺灣臺中地方法院提起行政訴 訟(112年度交字第266號)，嗣因行政訴訟法於民國112年8月15日 修正施行，經臺灣臺中地方法院移送管轄，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由 一、行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經 言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確， 爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告於民國112年3月18日10時39分許，將牌照號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），停置於臺中市 大肚區沙田路二段132巷1弄（下稱系爭處所）時，因有「在 禁止臨時停車處所停車」之違規，為警逕行舉發。被告認舉 發無誤，於同年5月30日依道路交通管理處罰條例（下稱處 罰條例）第56條第1項第1款規定，以中市裁字第68-GFH4521 61號裁決，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)900元（下稱原處分) 。 三、訴訟要旨： 　㈠原告主張：當時系爭車輛係停放在原告所有之私人土地上， 該處並非十字、T字或Y字型交岔路口，而係一近90度彎曲之 道路，依交通部路政司72年5月27日路臺監(72)字第03832號 函釋(下稱交通部72年函釋)之意旨，應非交岔路口，系爭車 輛停放在系爭處所並未違規，原處分顯屬不法。並聲明：1. 原處分撤銷。2.訴訟費用由被告負擔。 　㈡被告答辯：系爭處所有鋪設柏油，可供車輛、行人通行，屬 處罰條例第3條第1款所稱之「道路」，縱其為原告所有，亦 對此認定不生影響。系爭處所位於交岔路口之10公尺以內， 原告將系爭車輛停放於該處，造成巷道寬度縮減，並遮擋轉 彎車之視線，已影響不特定人車之通行，致生危害於交通秩 序，其違規事實明確，原處分尚無違誤。並聲明：1.原告之 訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。 四、本件應適用法規： 　㈠道路交通安全規則(下稱道安規則)： 　　⒈第111條第1項第2款：「汽車臨時停車時，應依下列規定： …二、交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消 防車出入口5公尺內不得臨時停車。」 　　⒉第112條第1項第1款：「汽車停車時，應依下列規定：一、 禁止臨時停車處所不得停車。」 　㈡處罰條例： 　　⒈第3條第1款、第11款：「本條例用詞，定義如下：一、道 路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公 眾通行之地方。…十一、停車：指車輛停放於道路兩側或 停車場所，而不立即行駛。」 　　⒉第56條第1項第1款：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之 一者，處新臺幣600元以上1200元以下罰鍰：一、在禁止 臨時停車處所停車。」 五、本院判斷： ㈠前揭事實概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執， 並有原處分暨送達證書、臺中市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、臺中市政府警察局烏日分局112年5月10 日中市警烏分交字第1120026540號函、執勤員警之職務報告 暨採證照片、系爭車輛之車籍資料等附卷可證，堪信為真實 。 ㈡依交通部72年函釋：「兩條或兩條以上道路平面相交，其交 叉處，即為交岔路口，但如形成圓環，則依圓環行車之規定 。交岔路口自何處算起：設有停止線者，自停止線起算。未 設有停止線者，自轉角處起算。」查系爭處所所在位置，係 在臺中市大肚區沙田路二段132巷1弄接近轉角處，雖轉角前 後均屬同一條巷弄，但該轉角呈現90度之角度，車輛、行人 行進轉彎，無法知悉察覺轉角另向之人車動態，極易造成不 測交通意外，故所謂「兩條道路相交」，自不受行政區劃上 其門牌號碼是否為同一道路之限制，基於維護交通安全之目 的，只要客觀上道路行向可分，相互交錯，而足以影響不同 行向行車視線之情形者，即應認為屬兩條或兩條以上之道路 ，其交叉處即屬道安規則第111條第1項第2款所稱之「交岔 路口」，而不得在該交岔路口10公尺內停車。 ㈢處罰條例第3條第1款明定「道路」，指公路、街道、巷衖、 廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，已就道路為列 舉性與概括性之說明，故供公眾通行之地方皆屬道路範圍， 至道路性質為公有或私有者，尚非所問。交通部76年11月14 日（76）交路字第026017號函釋：「私有土地既成公眾通行 之道路，如有公用地役關係之存在，此項道路之土地即已成 為他有公物之公共用物，土地所有人雖有所有權，但其所有 權之行使應受限制，不得違反供公眾通行之目的。」亦可供 佐參。本件原告主張系爭處所係私人土地，並未提出相關事 證供參，已難遽採，且縱令為真，本院審視卷附系爭處所現 場照片，其緊鄰一般住家，住家前方路旁尚有小型植栽整齊 排列，與道路有明顯區隔，則系爭處所顯係位於用供一般公 眾通行之道路範圍內，可以認定。故即使為私人土地，其所 有權之行使仍應受限制，不得違反公眾通行之目的。而原告 在系爭處所停車，參照被告所提出GOOGLE MAP街景圖所示（ 見臺中地院卷第61頁），足認係在該交岔路口轉角處起算之 10公尺內，自該當處罰條例第56條第1項第1款在禁止臨時停 車處所停車之違規。原告主張系爭處所為私人土地，且非交 岔路口云云，尚無可採。 六、結論： 　㈠綜上所述，原告在禁止臨時停車處所停車，事屬明確，被告 依處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處原告罰鍰900元， 核無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 ㈡兩造其餘攻防方法及卷內事證，經核於判決結果不生影響， 無庸逐一論述，附此敘明。 ㈢本件訴訟費用確定為第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負 擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月 　　15 　日 法 官 李嘉益 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內補提理由書(上訴狀及上訴理由書均按他造人 數附繕本)。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正而 逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 林俐婷