過失致死

臺灣臺南地方法院刑事判決　 112年度交訴字第202號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳宣宏 選任辯護人 蔡函諺律師 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第1680號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理並判決如下： 主 文 陳宣宏犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 台幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、程序部分： 本件被告陳宣宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據 刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用 傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「 證據名稱」），合先敘明。 二、犯罪事實： 陳宣宏於民國112年3月31日14時59分許，駕駛車牌號碼000- 0000號營業貨運曳引車，沿臺南市仁德區台86線由西往東方 向行駛於內側車道，嗣於行經上開路段4.6公里處時，本應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時晴天 、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好等情狀， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有賴政邑駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車，因故停放在同向前方之內側 車道，亦疏未顯示危險警告燈且無設置車輛故障標誌，致陳 宣宏駕駛上開車輛駛至該處後，遂自後方追撞賴政邑車輛， 賴政邑並因而受有頭部外傷顱內出血併血胸等傷害而不治死 亡。 三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：　　 　㈠被告陳宣宏於警詢、偵訊及本院審理程序中之自白。 　㈡證人即在場人吳明峯於警詢及偵查中之證述。　 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）(二)、現 場蒐證照片36張、被告行車紀錄器畫面擷圖翻拍照片6張、 臺南市政府警察局歸仁分局發生交通事故紀錄(通報)單、台 南市立醫院(委託秀傳醫療社團法人經營)非病死(或可疑非 病死)司法相驗通報單、臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄、相 驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片、臺南市車輛行車事 故鑑定會112年7月6日南市交鑑字第1120890754號函及鑑定 意見書、臺南市政府交通局112年11月2日南市交智安字第11 21434533號函、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意 見書。 四、論罪科刑： ㈠核被告陳宣宏所為係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 　㈡被告陳宣宏於肇事後留在現場，並於犯罪未被發覺前，主動 向前往處理且尚不知肇事者為何人之警員，主動表示其即為 肇事車輛之駕駛一節，有臺南市政府警察局歸仁分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（參見相字 卷第49頁），被告於犯罪未遭發覺之前，即主動承認肇事而 表示接受裁判，合於刑法第62條前段所指對於未發覺之罪自 首而受裁判之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈢爰審酌被告駕車行駛於道路時，本應注意道路交通安全規則 之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇生本件車 禍並致被害人死亡之結果，並考量被告與被害人就本件車禍 發生同為肇事原因、被告於犯後在本院審理時為認罪之表示 ，與被害人家屬因賠償金額意見不同而未能達成和解之犯後 態度，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。 六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。 七、本案經檢察官莊立鈞到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　 　　　　　刑事第十庭 法　官　卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　 書記官 楊雅惠　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本判決論罪法條 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。