詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度訴字第1000號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林漢 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第252 36號、112年度偵字第28474號），被告於準備程序就被訴事實為 有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序 ，判決如下： 主 文 丁○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月；又犯三 人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表二編 號1所示之物沒收；扣案如附表二編號2至4所示之物上偽造之「 晶禧投資」印文壹枚、「欣誠投資」印文貳枚、附表二編號2、4 所示之物上偽造之「陳志清」署押貳枚均沒收。 事 實 一、丁○於民國000年0月間某日加入飛機通訊軟體暱稱「佳佳」 、LINE通訊軟體暱稱「林經理」及其他身分不詳之共犯所組 成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐 欺集團犯罪組織，擔任取款車手，接受指示至指定處所向被 害人面交拿取財物（無證據證明上開詐欺集團內有未滿18歲 之成員。所涉參與犯罪組織部分，另經本院不另為免訴之諭 知，詳後述）。丁○與「佳佳」、「林經理」及其他不詳姓 名年籍之詐欺成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 、所在之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，向各該被害 人施以如附表所示之詐欺方式，致各該被害人陷於錯誤並應 允於如附表所示之時間，交付如附表所示之款項，丁○再依 據「林經理」之指示，分別為下列行為： 　㈠於同年5月3日11時1分許，在臺南市○○區○○路0段00號全家超 商，佯為「晶禧投資股份有限公司」（下稱晶禧公司）外派 專員「陳志清」，向丙○○出示如附表二編號1屬於特種文書 、載有晶禧公司外務部外派專員「陳志清」字樣之偽造工作 證1張（下稱偽造工作證），隨後向丙○○收取現金新臺幣（ 下同）130萬元，並當場在預先準備、如附表二編號2之晶禧 公司現金收款收據之「經手人」欄位，偽簽「陳志清」之姓 名1枚，再於「公司印鑒」欄位，蓋用偽造之「晶禧投資」 印文，以此方式偽造晶禧公司「陳志清」名義之收據1紙， 用以表示晶禧公司外派專員「陳志清」收到款項之意，再交 付與丙○○而予行使，均足以生損害於晶禧公司及丙○○。嗣丁 ○再將上開130萬元現金，攜往臺南市官田區火車站公廁內， 由本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式掩飾及隱匿犯 罪所得之去向及所在。 　㈡於同年5月2日某時，在臺南市○○區○○○街000號甲○○住處，佯 為「欣誠投資股份有限公司」（下稱欣誠公司）外派經理「 陳志清」，向甲○○收取現金50萬元，並當場在預先準備、附 表二編號3欣誠投資股份有限公司現金收款收據之「外派經 理」欄位蓋用偽造之「欣誠投資」印文，以此方式偽造欣誠 公司名義之收據1紙，用以表示「欣誠投資股份有限公司」 收到款項之意，再交付與甲○○而予行使，足以生損害於欣誠 公司及甲○○。丁○再將上開50萬元現金攜往附近加油站之公 廁，由本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式掩飾及隱 匿犯罪所得之去向及所在。復於同年月3日某時，再度前往 上開甲○○住處，向甲○○收取現金50萬元，並當場在預先準備 、如附表二編號4之欣誠投資股份有限公司現金收款收據之 「外派經理」欄位，偽簽「陳志清」之姓名1枚，再於「公 司印章」欄位，蓋用偽造之「欣誠投資」印文，以此方式偽 造欣誠公司「陳志清」名義之收據1紙，用以表示欣誠公司 外派經理「陳志清」收到款項之意，再交付與甲○○而予行使 ，足以生損害於欣誠公司及甲○○。丁○再將上開50萬元現金 攜往附近加油站之公廁，由本案詐欺集團不詳成員前往收取 ，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得之去向及所在。 二、案經丙○○、甲○○告訴暨臺南市政府警察局麻豆分局、第四分 局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告丁○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於 審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴 訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式 審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認 定及調查方式之限制，合先敘明。 二、上開犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱（見臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第112030 1334號卷〈下稱警一卷〉第4頁至第9頁，臺南市政府警察局第 四分局南市警四偵字第1120560134號卷〈下稱警二卷〉第4頁 至第6頁，臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第25236號卷〈下 稱偵卷〉第19頁至第21頁，本院112年度訴字第1000號卷〈下 稱本院卷〉第75頁、第80頁、第86頁、第173頁、第176頁） ，核與證人即告訴人丙○○、甲○○於警詢之陳述相符（見警一 卷第11頁至第13頁，警二卷第7頁至第11頁），並有晶禧公 司112年5月2日現金收款收據影本、丙○○與本案詐欺集團之 對話紀錄截圖照片、偽造之晶禧公司「陳志清」工作證照片 影本、全家超商112年5月3日現場監視錄影翻拍照片、欣誠 公司112年5月2日、同年月3日現金收款收據影本、內政部警 政署刑事警察局112年8月11日刑紋字第1126010934號鑑定書 、欣誠公司112年5月2日、同年月3日現金收款收據採證照片 、甲○○與本案詐欺集團之對話紀錄截圖各1份在卷可佐（見 警一卷第17頁、第19頁至第25頁、第23頁、第25頁至第27頁 ，警二卷第13頁、第15頁、第19頁至第24頁、第29頁至第59 頁、第75頁至第99頁），足認被告上開自白核與事實相符， 本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論罪科刑。 三、論罪科刑 　㈠查被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一 義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2日施 行，然本次修正僅係於該條增訂第4款關於以電腦合成或其 他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方 法，其餘條文內容並未變動，與被告本案犯行無關，對其並 不生有利、不利之影響，自無庸比較新舊法，應依一般法律 適用之原則，適用現行有效之裁判時法。另被告行為後，洗 錢防制法第16條第2項亦於112年6月16日修正施行。洗錢防 制法第16條第2項修正前原規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定為：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊 法比較，修正後之條文關於減輕其刑之要件較為嚴格，並未 較有利於被告，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定，合先敘明。 　㈡核被告如事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑 法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪；事實欄一、㈡ 所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪。被告各次偽造「陳志清 」署押、蓋印「晶禧投資」、「欣誠投資」印文之行為，均 為偽造私文書行為之一部分，不另論罪；被告偽造私文書之 低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，亦不另 論罪。被告如事實欄一、㈡向甲○○收取2次款項部分，甲○○係 於緊密、延續時間內，遭同一手法持續施詐，而陷於錯誤而 陸續交付財物，是以被告如事實欄一、㈡所犯各詐欺取財行 為間之獨立性極為薄弱，以社會健全觀念而言，難以強行分 離，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯， 應僅論以一個三人以上共同詐欺取財罪。被告如事實欄一、 ㈠以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽 造私文書及行使偽造特種文書罪；如事實欄一、㈡以一行為 同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書罪 ，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以三人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告依「佳佳」、「林經理」等 詐欺集團成員之指示，前往取款之行為，與上開成員就本案 犯行有彼此分工，堪認係直接或間接在合同之意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達詐 欺取財之目的，自應就全部犯罪結果共同負責，應論以共同 正犯。被告如事實欄一、㈠、㈡加重詐欺取財犯行，係向不同 被害人丙○○、甲○○收取款項之行為，受侵害之法益不同，即 屬數罪，自應分論併罰。 　㈢公訴意旨雖漏未論以被告犯一般洗錢罪部分，然此部分與被 告起訴書所載犯行有想像競合犯之裁判上一罪關係，應認為 起訴效力所及，且經本院於審理時當庭告知被告（本院卷第 172頁），足使被告有實質答辯之機會，已無礙被告防禦權 之行使，而為起訴效力所及，本院自得併予審理認定，附此 敘明。 　㈣按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於 本院審理時，自白洗錢犯行（見本院卷第173頁、第176頁） ，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑； 惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被 告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，業 如前述，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於 後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由， 附此說明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思正途獲 取收入，竟貪圖報酬，加入詐欺集團擔任取款車手，不僅對 我國金融秩序造成潛在之危害、助長社會上詐騙、洗錢盛行 之歪風，所為實值非難；惟念及被告始終坦承犯行，復於臺 灣新北地方檢察署112年度偵字第64838號案件（下稱另案） 偵查中，結證稱另案之同案被告周詳與其參與同一詐欺集團 ，為其共犯，周詳嗣亦遭起訴，有臺灣新北地方檢察署112 年度偵字第64838號案件被告偵訊筆錄、臺灣新北地方檢察 署檢察官112年度偵字第64838號起訴書各1份在卷可查（見 本院卷第129頁至第131頁、第113頁至第116頁），犯後態度 尚可，且於本院審理時，與告訴人二人分別成立調解，有本 院112年度南司附民移調字第227號、112年度附民字第1745 號調解筆錄、本院113年度南司附民移調字第40號、112年度 附民字第1594號調解筆錄各1份在卷可查（見本院卷第63頁 至第64頁、第195頁至第196頁），惟均尚未賠償等節，有前 開調解筆錄、本院公務電話紀錄1紙在卷可查（見本院卷第2 01頁）；並審酌其在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之 程度，並非居於集團核心地位、被告分別自丙○○處收取130 萬元、自甲○○處收取共100萬元等節；兼衡甲○○具狀稱被告 未依約履行調解筆錄，且拒不聯絡，犯後態度不佳，請處以 較重之刑度之意見（見本院卷第165頁至第167頁），及丙○○ 於本院審理時，表示希望不要姑息作奸犯科的人，伊現在都 必須繳納每個月6萬元之貸款之意見（見本院卷第177頁至第 178頁）；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業、收 入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳 見本院卷第177頁、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑。 　㈥本院就被告所犯，經整體審酌被告犯罪情節及罪刑相當原則 ，並充分評價、考量於具體科刑時，認就被告所犯三人以上 共同詐欺取財罪之自由刑，基於不過度評價之考量，不併宣 告輕罪之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之「併科罰 金刑」（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。 另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經 查被告另涉犯多起加重詐欺取財等罪，前經臺灣高雄地方法 院判決確定，且尚有諸多詐欺案件繫屬其他法院或仍在偵查 中乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，而與被 告本案所犯二罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明 ，俟被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜， 爰不予定應執行刑，均附此敘明。 四、沒收部分 　㈠各該印章、印文及署押部分 　　附表二編號2、3、4所示收據上之「晶禧投資」印文1枚、「 欣誠投資」印文2枚，分別屬偽造之印文；附表二編號2、4 所示收據上「陳志清」之署押，分別為偽造之署押，不問屬 於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至「晶 禧投資」、「欣誠投資」之印章，並無證據證明係本案詐欺 集團偽造，爰不依上開規定宣告沒收。　　 　㈡供犯罪所用之物部分 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。如附 表二編號1所示之工作證，用於取信於丙○○，係供被告本案 犯罪所用之物，爰依上開規定沒收之。另附表二編號2至4所 示收據（不含偽造之印文、署押部分），雖係供被告本案犯 罪所用之物，然因業已交予丙○○、甲○○持有，均非被告所有 之物，毋庸宣告沒收。 　㈢犯罪所得部分 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本 院審理時，供稱伊收取到本案款項之後，都沒有從裡面抽錢 ，詐欺集團成員也沒有給伊錢等語（見本院卷第85頁），卷 內復無其他證據可證明被告獲有犯罪所得，爰不宣告沒收犯 罪所得。 五、不另為免訴之諭知 　㈠公訴意旨另以：被告加入「佳佳」、「林經理」及其他身分 不詳之共犯所組成，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利 性與結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手並為上開三 人以上共同詐欺取財之犯行，另構成違反組織犯罪防制條例 第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌等語。 　㈡按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分 犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同 之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即 應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」 中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合 。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼 續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行 為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪 ，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年 度台上字第3945號判決意旨參照）。 　㈢查本件被告加入「佳佳」、「林經理」所組成之詐欺集團， 並擔任車手等犯行，其中最先繫屬法院之案件，係臺灣屏東 地方法院112年度金訴字第515號案件（下稱前案），有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、前案判決各1份在卷可稽；而前 案業於113年2月16日判決確定，有本院公務電話紀錄1紙在 卷可稽（見本院卷第199頁），是被告加入本案詐欺集團所 犯之組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪， 業經前案判決確定，堪以認定，揆諸上揭說明，自無從將一 參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，此部分本 應為免訴之判決，惟公訴意旨認此部分與經論罪科刑部分， 具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此 敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，判決如主文。 本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　謝 昱 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 【附表一】 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 交付金額 （新臺幣） 交付時間/交付地點 1 (即起訴書犯罪事實(一)) 丙○○ (提告) 112年3月初某日起 詐騙集團成員於網路張貼廣告結識丙○○，嗣其加入LINE通訊軟體「股往金來交流群」群組後，佯為陳冉茹講師、晶禧客服專員，傳送訊息向其佯稱：可以透過「晶禧APP」買股票、當沖獲利云云，致其誤信為真，而於右列時間、地點，交付右列金額與本案被告。 130萬元 112年5月3日18時58分/ 臺南市○○區○○路0段00號全家超商(官田新田店) 2 (即起訴書犯罪事實(二)) 甲○○ (提告) 112年3月18日15時26分許起 詐騙集團成員於網路張貼廣告結識甲○○，嗣其加入LINE通訊軟體某群組後，佯為李兆華、及其助理陳佳慧，傳送訊息向其佯稱：加入「欣誠、千岳股票投資交易平台」等投資平台，可投資獲利云云，致其誤信為真，而於右列時間、地點，交付右列金額與本案被告。 50萬元 112年5月2日某時許/ 臺南市○○區○○○街000號 50萬元 112年5月3日某時許/ 臺南市○○區○○○街000號 【附表二】 編號 物品名稱 備註 1 載有晶禧公司外務部外派專員「陳志清」字樣之偽造工作證1張 無 2 晶禧公司112年5月2日現金收款收據1張 其上有偽造之「晶禧投資」印文、「陳志清」之署押各1枚 3 欣誠公司112年5月2日現金收款收據1張 其上有偽造之「欣誠投資」印文1枚 4 欣誠公司112年5月3日現金收款收據1張 其上有偽造之「欣誠投資」印文、「陳志清」之署押各1枚 【附錄】本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。