違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度訴字第1063號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳惠君 指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第25566號），本院判決如下： 主 文 陳惠君販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣於另案（本院 112年度訴字第1050號案件、保管字號為112年度南院保管字第82 9號）綠色蘋果廠牌行動電話壹支沒收，未扣案犯罪所得新臺幣 肆萬陸仟沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 事 實 一、陳惠君明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，依法不得販賣、持有，竟基於販賣第二級毒品以牟利 之犯意，以其所使用之蘋果廠牌行動電話（綠色）連接網際 網路登入其申設使用之通訊軟體Facetime帳號「boyshy1000 0000oud.com」帳戶，於民國112年3月4日18時前之當日某時 ，與胡倉瑞先以上開通訊軟體聯繫交易，雙方達成由陳惠君 以新臺幣(下同)4萬6千元價格，販賣重量約37.5公克之甲基 安非他命與胡倉瑞之合意，胡倉瑞即於同日18時許，前往臺 南市○○區○○街000號統一商超安昌門市外，由陳惠君交付重 量約37.5公克甲基安非他命1包予胡倉瑞，並向胡倉瑞先行 收取2萬5千元之部分價金，嗣於同日18時58分，胡倉瑞再將 尾款2萬1千元存入陳慧君申設之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶，陳惠君即以此方式販賣甲基安非他命 予胡倉瑞1次。嗣經警於112年3月24日0時20分許，另案通緝 胡倉瑞到案，經對其執行附帶搜索，在胡倉瑞身上查扣甲基 安非他命1包(驗前毛重為3.058公克)，胡倉瑞駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車內查獲安非他命5包(驗前毛重分別 為1.580公克、1.888公克、2.111公克、7.975公克、4.449 公克)、愷他命1包(驗前毛重為0.547公克)、氟硝西泮藥錠4 顆(驗前毛重為1.070公克)、夾鏈袋1批、電子磅秤1個、K盤 1個等物品，始循線查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分： 　　本件以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告陳惠君 及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均同意有證據能力(見 本院卷第168頁)，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況， 並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判期日就上開證 據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均 具有證據能力。至以下所引用之不具傳聞性質之證據，並無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得 ，且經本院於審理中提示並告以要旨而為調查，依法自應有 證據能力。 二、認定犯罪事實之理由及證據 ㈠訊據被告就其有於112年3月4日18時前當日某時，以Facetime 與胡倉瑞聯繫毒品交易事宜，雙方約定由被告以4萬6千元之 價格，販賣重量約37.5公克之甲基安非他命與胡倉瑞，並於 同日晚間18時許，被告在臺南市○○區○○街000號統一商超安 昌門市外，將該包甲基安非他命交與胡倉瑞並收取2萬5千元 ，胡倉瑞於同日18時58分再將餘款2萬1千元存入被告中國信 託銀行帳戶內等情，業據被告於本院準備程序及審理時均坦 承不諱（見本院卷第169頁、第212頁），且被告於偵查中亦 坦認有販賣重量約37.5公克之甲基安非他命1包與胡倉瑞並 完成交付之事實（見偵二卷第89頁至第95頁），核與證人胡 倉瑞於警詢、偵查中之指述相符（見警卷第29頁至第39頁、 偵一卷第45頁至第51頁），並有胡倉瑞與被告之FaceTime對 話紀錄翻拍照片3張、ATM存款交易明細照片1張在卷可參（ 見警卷第19頁至第21頁），且被告於112年3月14日另案為警 查扣時，扣得本案毒品交易使用之蘋果廠牌行動電話1支（ 綠色），亦有該日被告之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份存卷可佐（見本院卷第143頁至第149頁）。再者，證人 胡倉瑞於112年3月24日為警查獲時，扣得之物品確實包含甲 基安非他命，有該次搜索胡倉瑞之搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、高雄市立凱旋醫院112年4月25日濫用藥物成品檢驗 鑑定書各1份在卷足憑（見警卷第43頁至第53頁），亦與證 人胡倉瑞證稱扣案甲基安非他命係其於同年3月4日購買等情 相符，堪認被告上開自白與事實相符，應屬可信。 ㈡再第二級毒品甲基安非他命為政府嚴予查緝之違禁物，非屬 輕易取得、價格便宜之物，且販賣者刑責甚重，苟無利可圖 ，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣 之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺 取買賣差價牟利之意圖及事實，或以相同價格售出，但從中 減少份量賺取量差，應屬合理之認定，且被告對於其販賣甲 基安非他命均係本於營利意圖而為並不爭執，並於偵查中供 承其可藉由販賣獲取自己施用的量等語（見偵二卷第93頁至 第95頁），其有藉由販賣甲基安非他命賺取量差之營利意圖 甚明。故本件事證明確，被告本於營利意圖而為販賣甲基安 非他命犯行至堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒 品，禁止非法持有、販賣，是核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 ㈡被告販賣甲基安非他命前持有該次所販賣之甲基安非他命之 低度行為，為販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論 罪。 　㈢被告就本案販賣甲基安非他命之犯行，於偵查中坦認有販賣 重量約37.5公克之甲基安非他命1包與胡倉瑞並完成交付之 事實，於本院審判中亦自白不諱，依毒品危害防制條例第17 條第2項規定減輕其刑。 　㈣辯護人雖主張被告本件販賣對象僅有胡倉瑞1人，且實際獲利 為少量供自身施用之甲基安非他命，獲利非鉅，其犯罪情節 與通常大藥腳之販賣情狀不同，縱經減刑，仍屬情輕法重， 應有刑法第59條規定之適用云云。惟刑法第59條規定犯罪之 情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，所謂「犯罪之情狀」， 與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不 同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括 第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有 無可憫恕之事由，以為判斷；所謂「顯可憫恕」，必須犯罪 另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為 有情輕法重之情，即予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有 刑法第59條規定之適用。尤以此項酌減之規定，係推翻立法 者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權， 適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般 人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之。本件被告理應知 悉甲基安非他命使用後容易成癮，非但對施用者身心造成傷 害，亦易導致社會之其他犯罪問題，竟仍販賣甲基安非他命 予他人，不僅助長毒品氾濫，更有害國人身心健康及社會治 安，客觀上甚難引起一般人之同情，參以被告為圖賺取量差 而販賣毒品，犯罪動機本不純正，此外，依卷存事證，難認 被告有何基於特殊之原因，或身處特殊之環境下違犯本案販 賣第二級毒品罪，而在客觀上有足以引起一般同情而堪予憫 恕之事由，再被告販賣第二級毒品犯行因合於毒品危害防制 條例第17條第2項之減刑要件，經依此法定減輕事由減輕其 刑後，其法定最低本刑為有期徒刑5年，而刑法第59條為例 外規定，自應從嚴審酌，揆諸前揭說明，被告本案販賣第二 級毒品罪之犯罪情狀，實難認有情輕法重而顯可憫恕之情， 自無刑法第59條規定之適用，辯護人此部分主張難認有理由 。 　㈤爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前有施用毒品之素行 紀錄，有其臺灣高等法院被告前案記錄表可參，其無視我國 查緝毒品之禁令及毒品對人體健康之戕害，販賣第二級毒品 予他人，非但對施用者之身心造成傷害，亦對社會治安造成 潛在風險，所為實應予非難；復考量被告本案販賣毒品之動 機、目的、販賣數量及獲利情形，及被告坦承犯行，犯後態 度尚屬良好；兼衡其於本院審理時所述之教育程度、家庭狀 況、工作與經濟生活（本院卷第213頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。 四、沒收部分： 　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查被告本次販賣第二級毒品，取得 之毒品價款為4萬6千元，業據本院認定如前，是上開款項核 屬被告本案犯罪所得，雖未扣案，本於刑法第38條之1第1項 前段規定所採義務沒收主義，復查無刑法第38條之2第2項規 定之上述情形，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。　　　 　㈡犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14 條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文；於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條第4項亦有明文。查被告本案與證人胡倉瑞聯繫毒品 交易事宜時，係使用扣於本院112年度訴字第1050號案件之 綠色蘋果廠牌行動電話（本院112年度南院保管字第829號編 號2），以網卡登入網路之方式聯繫，業據被告於本院準備 程序供述明確（見本院卷第167頁），上開行動電話自屬被 告本案販賣第二級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第 19條第1項規定宣告沒收。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條 例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38 條之1第1項前段、第3項，判決如主文。 本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 審判長法 官 黃琴媛 　　　　　　　　　 法 官 陳鈺雯 　　　　　　　　　 法　官　王鍾湄 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊茵如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本判決論罪法條 毒品危害防制條例第4條第2項 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。