洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第1657號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林瑋晟 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第35334號），本院判決如下： 主 文 林瑋晟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 一、林瑋晟預見將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作 詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並用於使他人逃避刑事追 訴，進而掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源或去向，竟 均仍基於縱使所提供之帳戶資料被作為詐欺取財及洗錢之用 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意 ，於民國112年9月18日11時58分許前某時，將其所有中華郵 政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶 ）設定約定轉帳帳戶後，即將該郵局帳戶之網路銀行帳號、 密碼提供予真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「楊萍」之人使 用，而容任他人使用其前揭帳戶遂行犯罪。嗣該人所屬詐欺 集團成員取得前開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不 詳成員分別於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式 ，對於黃馨儀、汪清華施以詐術，致其等均陷於錯誤，而於 附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開郵局帳戶內 ，旋遭不詳集團成員轉匯至其他不詳金融帳戶內，而藉此方 式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經黃馨儀、汪清華察覺受騙 ，報警處理，始查悉上情。 二、案經黃馨儀、汪清華訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於 審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告於審判程序中均 同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論 終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無取 證之瑕疵或其他違法不當之情事，亦無證據力明顯過低之情 形，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5規 定，認均具有證據能力；關於非供述證據部分，則均無違反 法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面 解釋，亦應有證據能力。 二、訊據被告固坦承於事實欄所載時間，將該郵局帳戶之網路銀 行帳號、密碼以LINE傳送提供予暱稱「楊萍」之人使用，且 於提供帳戶之前有依指示前往設定約定轉帳帳戶等情，惟矢 口否認有何幫助洗錢及幫助詐欺取財之犯行，並辯稱：當時 有欠債想要申辦信用卡，再以信用卡預借現金，在網路上查 詢資訊，LINE暱稱「楊萍」之人說可以幫忙申辦信用卡，額 度30至50萬元，但需要設定約定轉帳帳戶，以增加帳戶內金 流往來之「包裝」帳戶方式增加信用，1個星期就會有人送 信用卡給伊，但約定時間到了，卻無法聯繫對方，伊就將對 話紀錄刪除，伊也是受到詐騙的被害人云云。經查： ㈠被告於112年9月18日11時58分許前某時，將其所有之郵局帳 戶（帳號00000000000000號）之網路銀行帳號、密碼提供予 真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「楊萍」之人使用，並於提 供資料前，先依指示設定約定轉帳帳戶；又詐欺集團成員取 得前開帳戶資料後，即於附表所示之詐騙時間，以附表所示 之詐騙方式，對如附表所示之黃馨儀、汪清華施以詐術，致 其等均陷於錯誤，分別於附表所示之匯款時間，依指示匯款 如附表所示之金額款項至被告之郵局帳戶內，旋遭以網路銀 行轉匯至其他不詳帳戶等情，為被告所坦承，並有告訴人黃 馨儀於警詢時之指訴（警卷第7至8頁）、告訴人黃馨儀之安 泰銀行匯款委託書影本、手機翻拍對話紀錄（警卷第31至46 頁）；告訴人汪清華於警詢中之指訴（警卷第9至12頁）、 告訴人汪清華之對話紀錄及匯出匯款憑證照片（警卷第47至 53頁）及被告中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶 之客戶基本資料及交易明細（警卷第13至15頁）在卷可稽， 應可認定。 　㈡被告雖以上情置辯，然查： 　1.被告供稱：當時是想申辦中信銀行之信用卡，因為沒有薪資 轉帳紀錄，也沒有正當職業，對方說做包裝就可以，所以才 會提供郵局帳戶網路銀行帳號、密碼給對方，申辦通過會抽 佣金，但沒有簽訂申辦合約書或任何文件，不知道對方如何 辦理；又其只知道對方LINE暱稱「楊萍」，沒有見過面，其 他資訊也都不清楚等語（本院卷第35至36頁、第39頁）。查 被告對於交付帳戶資料之對象，只知道LINE暱稱為「楊萍」 ，素未謀面，不存有任何情誼或信任基礎，又對於「楊萍」 之真實身分、聯絡電話、所在處所、屬於何機構或單位，及 究竟如何能夠代為申辦取得中信銀行信用卡等事項均一無所 悉，且並未簽立任何申辦信用卡之相關文件資料，被告如何 確信「楊萍」空言所述之申辦信用卡相關訊息為真實合法， 其顯然無從確保對方對上開帳戶資料之使用，一旦遭作為不 法用途使用，其亦無從防範。此外，本案「楊萍」若為合法 信用卡之代辦人員，所採行之方式，怎會是收取低廉之佣金 ，即甘冒風險高額出資，為毫無關係之被告製作假金流以協 助其取得信用卡，亦有違常情。 　2.衡諸一般辦理信用貸款或申辦信用卡，均應係取決於個人財 產、信用狀況、過去交易情形、是否有穩定收入及還款能力 等相關良好債信因素，並非依憑帳戶內於短期內有資金進出 之假象而定；倘若被告確實需包裝金流令核貸之銀行相信其 帳戶內有資金存在而得增加債信，則資金當應在帳戶內停留 相當時日始足當之，被告卻稱對方表示一星期即可取得信用 卡，如此短暫期間之製造資金流動紀錄，根本不具有任何美 化帳戶的意義；復觀被告上開郵局帳戶之交易明細，均在款 項匯入後不久旋即轉匯支出，此種極為短暫之金流進出，更 無從達到增加被告資力證明、包裝金流以利申辦信用卡之目 的，被告對此違常之申辦模式，自應有所警惕。 　㈢而詐騙集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用他人 帳戶作為工具供被害者匯入款項，早為傳播媒體廣為報導， 政府機關及各金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶 ，且勿出賣或交付個人帳戶，以免淪為詐騙者之幫助工具。 而被告為具有一定智識程度、社會經驗，面對不甚熟識之人 ，無端蒐集、使用他人之金融帳戶，係為逃避查緝隱匿真實 身分，可能將所得帳戶作為財產犯罪之人頭帳戶，應有所預 見，且其事先依指示設定約定轉帳帳戶，則應對於帳戶將涉 及大筆金流之進出亦有認識，被告竟未深究，僅為使自己可 獲得信用卡預借現金以清債務之目的（本院卷第42頁），又 因當時帳戶內之餘額甚少，認自身無遭受損失之虞，即率而 提供上開郵局帳戶資料予不詳之人使用，且在無法聯繫對方 時，亦未為報警或將帳戶掛失止付等積極處置，反將對話紀 錄刪除，足見被告有容任該等結果發生而不違背其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。 　㈣綜上，被告所辯，均無可採。是本案事證明確，被告上開犯 行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將名下郵 局帳戶之網路銀行帳號、密碼交付他人使用，係使不詳詐欺 集團成員得以對附表所示之告訴人等人施以詐術，致使其等 均陷於錯誤，而依指示分別將款項匯入上開郵局帳戶內，藉 此方式詐騙財物得逞，並由轉匯詐欺款項至不詳帳戶方式而 掩飾、隱匿騙款之去向，故該等詐欺集團成員所為均屬詐欺 取財、洗錢之犯行；而本案雖無相當證據證明被告曾參與上 開詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，但其提供上開帳戶 資料予詐欺集團成員使用，使該等詐欺集團成員得以此為犯 罪工具而遂行前揭犯行，顯係以幫助之意思，對該詐欺集團 之上開詐欺取財、洗錢犯行提供助力。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1 項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、同法第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告以一交付上開郵局帳戶網路銀行帳號、密碼之行為，幫 助詐欺集團成員詐騙告訴人等人交付財物得逞，同時幫助詐 欺集團轉匯該等帳戶內款項至不明帳戶之方式，而掩飾、隱 匿犯罪所得之去向，係以同一行為幫助上開詐欺取財及洗錢 等犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。 ㈢又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，均應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。 　㈣爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，可責難性較小 ，然其為貪圖獲取信用卡借貸款項，而交付上開郵局帳戶資 料幫助他人詐欺取財，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在 ，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，同時增加 告訴人等事後向幕後詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困 難，殊有不該。復考量被告犯後否認犯行，態度不佳，未見 悔意，兼衡被告自陳教育程度為高職畢業、未婚，目前與父 母親、弟弟同住，為領取日薪之板模粗工，沒有需要扶養的 人，暨其素行、犯罪動機、目的、手段與所生損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服 勞役之折算標準。 　㈤末查，被告僅構成幫助洗錢罪，並未實際參與移轉、變更、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、 取得、持有、使用該等財物或財產上利益，自無由依洗錢防 制法第18條第1項前段規定諭知沒收；且因本件尚無積極證 據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能 逕認被告有何犯罪所得，亦無從宣告沒收，併此指明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第 2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第三庭 法 官 蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 書記官 李如茵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附表】 編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 黃馨儀 黃馨儀於112年8月29日11時47分許點選不詳詐欺集團成員刊登之股票投資廣告訊息，透過連結加入LINE暱稱「財經一路發阮老師」、「Annie」為好友，對方向其佯稱：可以透過下載「貝灣證券」軟體儲值投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款至上開郵局帳戶內。 112年9月18日11時58分許 6萬元 2 汪清華 汪清華於112年7月初點選不詳詐欺集團成員刊登之股票投資廣告訊息，透過連結加LINE暱稱「楊世光」為好友，對方向其佯稱：可以加入「金錢爆」群組並下載「恆富證券」app軟體投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款至上開郵局帳戶內。 112年9月19日11時1分許 102萬7787元