公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交簡上字第6號 上 訴 人 李俊寬 即 被 告 （送達代收人 郭婷琪 住○○市○○ 區○○路000號00樓C0） 選任辯護人 郭群裕律師 王舒蔓律師 上列上訴人因公共危險案件，不服本院中華民國112年11月22日1 12年度交簡字第3550號第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣台 南地方檢察署檢察官112年度偵字第30315號），提起上訴，本院 管轄第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、本院審理範圍： ㈠上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。依該條文及其修法理由可知 ，科刑事項可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且 上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審 法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯 罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。又依刑事 訴訟法第455條之1第1項、第3項規定，同法第348條第3項於 簡易判決之上訴程序亦準用之。 　㈡本案依上訴人即被告李俊寬提起上訴時之刑事聲明上訴狀及 辯護人於本院審理時就上訴範圍之陳述，已明示僅就量刑部 分提起上訴，依上開說明，本院應僅就原審判決量刑妥適與 否進行審理，至於未表明上訴之關於犯罪事實、罪名等部分 ，則非屬上訴審理範圍，均引用第一審刑事簡易判決（如附 件）所載。 二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，希望撤銷原判決，能從 輕量刑，故提起上訴等語。 三、經查： ㈠刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院對 科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪， 此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該 條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。而量刑之輕重，係 實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院 於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽 指為違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第70 33號、96年度台上字第760號判決意旨參照。又刑罰之量定 ，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所 列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制 ，除不得逾越法律所規定之範圍外，並應具妥當性及合目的 性，符合罪刑相當原則。在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第2446號、95年 度台上字第6617號判決意旨可資參照。 ㈡原判決就被告於前案執行完畢後5年內故意再犯本案，構成刑 法第47條第1項規定累犯，並考量被告所犯前後二罪罪名相 同，被告主觀上具有特別惡性，對於刑罰之反應力特別薄弱 ，依累犯規定加重該罪之最低刑度，並無過苛而違反罪刑相 當原則。並就被告刑之裁量，已詳載審酌被告明知酒精 對 人之注意力、控制力及反應能力皆有不良影響，酒後駕車對 一般往來之公眾及駕駛人自身安全產生高度危險性，因而致 生之憾事更屢見不鮮，仍抱持僥倖心態，酒後駕駛自用小客 車行駛於道路，且發生交通事故，行為實屬不該，應予相當 之非難。另考量其坦認犯行之犯後態度、為警查獲時測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克、並兼衡被告自述智識 程度、家庭經濟狀況等一切情狀。即以行為人之責任為基礎 ，斟酌刑法第57條各款所列情狀後，量處被告有期徒刑6月 ，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。而被告所犯之刑 法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上之罪，其法定刑為「3年以下 有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，原判決量刑既未逾越 該法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，依上開說明，本院 應予尊重。 ㈢被告雖以原審量刑過重等情提起上訴，辯護人則為被告辯護 稱：本件車禍並未導致任何人員傷亡，所生損害僅有車輛發 生碰撞，被告犯後積極與被害人達成和解並賠償車禍損失， 原審量刑過重，希望撤銷原判決，從輕量刑等語前來。然原 判決於量刑時既已審酌被告本案係以被告酒後駕駛自用小客 車行駛於道路之手段違犯法律、發生交通事故，為警查獲時 所測得之酒精濃度等犯罪之情節，且被告於97年間因酒後不 能安全駕駛，涉犯公共危險罪，經臺灣高雄地方檢 察署檢 察官以97年度偵字第30822號緩起訴處分確定，於110年復犯 同罪及過失傷害罪嫌（後經撤回告訴，經檢察官另為不起訴 處分），經本院以111年度交簡字第677號判處有期徒刑4月 ，併科罰金新臺幣1萬元確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可佐，本案已為被告第3次犯酒駕之公共危險罪，且確 有發生車禍事故，被告本應就其行為所造成之損失負賠償之 責，不僅如此，被告酒後駕車肇事所引起道路交通受阻、警 員到場現場處理、涉及之相關當事人均需耗費相當時間應訊 製作筆錄、洽談和解事宜，無一不是社會及個人成本，故被 告及辯護人單以業已賠償損失，指摘原判決量刑過重，尚難 認有理由。 　㈣綜上所述，原判決關於被告之刑部分尚屬妥適，應予維持， 被告上訴為無理由，應予駁回。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑，檢察官王宇承到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 審判長法　官　彭喜有 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 蔡盈貞 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 洪仕傑 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳玫燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　3 　　日 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 附件 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第3550號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李俊寬男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路00○0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第30315號），本院判決如下： 主 文 李俊寬吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通 工具，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折 算1日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1行【李俊寬祥】更 正為【李俊寬】；證據部分刪除【劉恩慈於警詢時證述】外 ，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑 　㈠論罪　 　　核被告李俊寬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 。 　㈡累犯並加重其刑： 　　被告有附件犯罪事實第1至3行所載之刑事紀錄（下稱前案） ，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。被告於 前案執行完畢後5年內故意再犯本案，構成刑法第47條第1項 規定之累犯。本院考量被告所犯前後2案之罪名相同，可認 被告主觀上具有特別惡性，對於刑罰之反應力特別薄弱，依 累犯規定加重該罪之最低本刑，亦無過苛而違反罪刑相當原 則之情形，爰加重其刑。 　㈢量刑：　 　　審酌依被告之智識程度，應明知酒精對人之注意力、控制力 及反應能力皆有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕 駛人自身安全產生高度危險性，因而致生之憾事更屢見不鮮 ，竟仍無視法律禁止規範與公眾安全，抱持僥倖心態，於酒 後駕駛自小客車行駛於道路，且發生交通事故，行為實屬不 該，應予相當之非難。另考量被告犯後坦認犯行之態度，本 案所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，並兼衡被 告於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　廖建瑋 以上正本證明與原本無異 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝盈敏 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日 附件 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第30315號 　　被　　　告　李俊寬　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路00○0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李俊寬祥前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月併科 罰金新臺幣1萬元確定，並於民國111年6月6日易科罰金執行 完畢。詎其仍不知悔改，於112年9月23日20時許，在臺南市 ○區○○路00○0號4樓居所內飲用啤酒後，並於翌(24)日15時許 駕駛車號000-0000號自小客車上路，於行經東區文化一街與 文化五街口時，因與郭峻廷駕駛之車號0000-00號自小客車 發生擦撞，警方獲報後至現場處理，經警方於9月24日15時4 6分對李俊寬為吐氣檢驗，其吐氣酒精濃度含量達每公升0.4 8毫克，已逾法定值每公升0.25毫克，而悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告李俊寬於警詢及偵查中坦承不諱， 並經證人郭峻廷、吳邦昱、高慧茹、劉恩慈於警詢時證述明 確，復有當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單5張、車輛詳細資料報表、道路 交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖、蒐 證照片24張在卷足憑。可徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪 予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有 期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定 為累犯，請審酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨加 重之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 此 致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 蔡佰達 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　19　　日 書 記 官 鍾明智