聲請戒治

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第46號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳國龍 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒 偵緝字第89號），聲請戒治（113年度聲戒字第4號），本院裁定 如下： 主 文 甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續 強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。 理 由 一、聲請意旨略以：被告甲○○(下稱被告)因施用毒品案件，經法 院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，爰依毒品 危害防制條例第20條第2項規定，聲請裁定令入戒治處所施 以強制戒治等語。 二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾 向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年 法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上， 至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危 害防制條例第20條第2項後段定有明文。 三、次按受觀察、勒戒處分人有無繼續施用毒品之傾向，依觀察 勒戒處分執行條例第8條第1項、毒品危害防制條例施行細則 第12條第1項規定，係由醫師研判後，再由勒戒處所填具「 有無繼續施用毒品傾向證明書」陳報。法務部並頒布「有無 繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，以「前科紀錄 與行為表現」、「臨床評估」、「社會穩定度」3項指標合 併計算分數，每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態 因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有 繼續施用毒品傾向」，60分以下，與動態因子分數相加，如 果總分在60分（含）以上，亦為「有繼續施用毒品傾向」。 是受勒戒人有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨 床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標 準，且事涉醫學專業，衡酌強制戒治之目的，係為協助施用 毒品者戒斷毒品之心癮及身癮之一種保安處分，而上揭評估 標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普 遍性、客觀性，法院原則上自應尊重其專業判斷，除其評估 由形式上觀察即有違背法令規定、擅斷濫權或其他明顯重大 瑕疵等情事外，法院原則上宜予以尊重。 四、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒 聲字第240號裁定送觀察、勒戒，並於民國112年12月19日入 所執行，嗣經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所評分結果，前科 紀錄與行為表現為24分、臨床評估為39分、社會穩定度為5 分，小計靜態因子54分，動態因子14分，總分68分，綜合判 斷為「有繼續施用毒品傾向」等情，有本院112年度毒聲字 第240號裁定、臺灣臺南地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執 行指揮書、法務部○○○○○○○○附設勒戒處所有無繼續施用毒品 傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表等件在 卷可憑，足認被告確實有繼續施用毒品傾向無訛。是依上開 規定，聲請人上開聲請，於法並無不合，應予准許。 五、又本院已將上開聲請書傳真被告請其表示意見，而經被告籠 統回覆「不服判決」等語，此有本院陳述意見調查表一紙在 卷可稽，然未具體指出聲請書及上開繼續施用毒品傾向證明 書之評估有何違法之處，故本院無從審酌，附此敘明。 六、依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　鄧希賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾詩珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日