違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第199號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 梁智傑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第60號），本院判決如下： 主 文 梁智傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110 年度毒聲字第1092號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於111年3月23日釋放出所，並由臺灣臺 南地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2609號案件為不起 訴之處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之112年 10月31日，再犯施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。 三、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒 品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用前、後，持有第二級毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為吸收，不另論罪。 　㈡被告前於111年間因犯施用第二級毒品案件，經本院以111年 度簡字第2582號判處有期徒刑2月確定，並經本院以112年度 聲字第142號裁定與另案竊盜案件定應執行刑有期徒刑4月確 定，於112年5月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再為本案有期徒刑之施用第二級毒品罪，為累犯。本 院審酌被告前案之罪及本案所犯均係關於第二級毒品之案件 ，其法益種類及罪質均相同，顯見被告未生警惕，於前罪之 徒刑執行完畢後，對於刑罰之反應力顯然薄弱。本院審酌上 情並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認本案被 告有加重其刑之必要，應依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前即因施用毒品案件， 經觀察、勒戒，及因持有毒品案件經法院論罪科刑及執行完 畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟被 告猶未思積極戒毒，明知甲基安非他命為我國毒品危害防制 條例列管之第二級毒品，不得非法施用，竟無視毒品對於自 身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件施 用第二級毒品犯行，顯見其雖經觀察、勒戒之處遇程序，仍 無戒斷毒癮、悔改自新之意，所為實屬不該。惟念施用毒品 本質上係戕害自身健康之行為，未直接破壞社會秩序或侵害 他人權益，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心 理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，應受非難之程度較低 ，兼衡本件被告犯後坦承犯行之態度，及警詢中自承之智識 程度、家庭生活及經濟狀況（涉及隱私不予公開，參警卷第 3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 法　官　高如宜 以上正本證明與原本無異。 書記官　廖庭瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：（除以下引用者外，其餘省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第60號 　　被　　　告　梁智傑　男　32歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○○000號之5 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、梁智傑前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月23日釋放，並由本 署檢察官以110年度毒偵字第2609號案件為不起訴處分確定 。另因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以111年度簡字 第2582號判決判處有期徒刑2月確定，經與他案合併定應執 行刑及接續執行，於112年5月15日縮短刑期執行完畢。詎其 仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 112年10月31日12時許，在臺南市○○區○○里0鄰○○○000號之5 住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年11月1日4時30分許 ，為警在臺南市○區○○路00號前盤查，於同日5時20分許，經 徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，而悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告梁智傑於警詢時坦承不諱，並有臺 南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：11 2N819）、自願受採尿同意書、臺南市政府警察局第二分局 偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液年籍對照表（編號：112N 819）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執 行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒 刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當 刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪 類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再 犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱 ，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日 檢 察 官　吳 維 仁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日 書 記 官 吳 永 明　 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。