詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第320號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳信安 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第852號），本院判決如下： 主 文 陳信安犯非法由自動付款設備取財罪，共伍罪，各處有期徒刑肆 月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案干擾器貳臺沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 事實及理由 一、陳信安意圖為自己不法之所有，各基於非法由自動付款設備 取財之犯意，先後於附表編號1至5所示之時間，各在附表編 號1至5所示之地點，持其購得之干擾器靠近店內之兌幣機， 致使兌幣機之運作程式判讀錯誤，誤認有紙鈔或較大面額硬 幣投入而持續兌換如附表編號1至5所示之金額之硬幣與陳信 安，以此不正方法分別獲取蔡承富、陳輝弘或黃韋倫所有如 附表編號1至5所示之款項得逞；嗣因蔡承富、陳輝弘、黃韋 倫察覺有異報警處理，乃為警循線追查，並於民國112年12 月9日7時47分許至臺南市○○區○○街00號搜索，當場扣得陳信 安置於該處之干擾器2臺等物，而查悉上情。案經蔡承富、 陳輝弘、黃韋倫訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺 南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明： 　㈠被告陳信安於警詢、偵查及本院訊問時之自白。 　㈡告訴人即被害人蔡承富於警詢中之證述。 　㈢告訴人即被害人陳輝弘於警詢中之證述。 　㈣告訴人即被害人黃韋倫於警詢中之證述。 　㈤監視器錄影畫面擷取照片、現場照片及扣案物品照片。 　㈥本院搜索票、臺南市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄及扣 押物品目錄表。 　㈦扣案干擾器2臺。 三、論罪科刑：　　 　㈠按刑法第339條之2第1項規定之自動付款設備，係指藉由電子 控制系統設置或預定之功能，由機械本身提供一定之現金、 劃撥、轉帳或通匯等之設備。而如附表編號1至5所示之地點 擺放之兌幣機，係便於顧客兌換零錢以於選物販賣機臺或洗 衣機進行投幣所需之用，其操作模式為顧客插入紙鈔或投入 較大面額硬幣後，由該兌幣機提供等值金額之小面額硬幣， 是該兌幣機在性質上應屬自動付款設備；本件被告以干擾器 使兌幣機之運作程式判讀錯誤，藉此免於實際以等值現款兌 換即能取得硬幣，自屬以不正方法由自動付款設備取得他人 之物甚明。故核被告於附表編號1至5所示時、地所為以干擾 器自兌幣機獲取財物之行為，均係犯刑法第339條之2第1項 之非法由自動付款設備取財罪。 　㈡檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告均係犯刑法第339條之1 第1項之非法由收費設備取財罪，尚有未洽，然因基本事實 均屬同一，且業經本院向被告告知上述罪名（參本院卷第59 頁），自應由本院依法變更法條審究之。 　㈢被告先後於附表編號1至5所示時、地違犯之非法由自動付款 設備取財之犯行，因係於不同時間、地點分別為之，足認其 犯意有別，行為互殊，應予分論併罰（共5罪）。 　㈣爰審酌被告前曾因竊盜、毒品等案件，經分別判處罪刑確定 ，並經本院以108年度聲字第225號裁定應執行有期徒刑6月 確定，於108年6月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參（依最高法院110年度臺上大字第5 660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由），且其先前已有多 次干擾兌幣機獲取財物之前科，仍不知自制而再犯本案，顯 見其缺乏對他人財物所有權之尊重觀念，法紀意識薄弱，未 能自前案記取教訓；又被告正值青壯，猶不思循正途賺取所 需，擅自以干擾兌幣機之方式非法取得財物，造成各告訴人 均受有財產上之損害，亦有害於社會治安及交易秩序，均屬 不該；惟念被告犯後坦承全部犯行不諱，兼衡其犯罪情節、 所造成之損害，暨其自陳學歷為大學肄業，現於工地工作， 須與配偶一起扶養父母及3個小孩（參本院卷第60頁）之智 識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，及均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯雖均係 侵害財產法益之犯罪，犯罪動機、手段均相似，然被告於2 個月內違犯上開5次犯行，犯罪頻率非低，同時斟酌數罪所 反應行為人之人格及犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則 等，整體評價被告應受矯治之程度而定其如主文所示之應執 行刑，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　㈠扣案干擾器2臺為被告所有，且係供其犯上開之罪時使用之物 ，故依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；又因該等物品 已扣案，並無不能或不宜執行沒收之問題，不另為追徵價額 之諭知。 　㈡被告非法自兌幣機獲取之款項共計新臺幣21,000元，均為其 所有之犯罪所得，且未經尋獲或發還，應依刑法第38條之1 第1項前段規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。 　㈢扣案衣褲雖為被告犯案時所著，惟此均屬被告日常穿著之衣 物，尚難認係供被告犯罪所用之物品，無從宣告沒收；至其 餘扣案物品亦無證據足證與本案有何關聯，均無由以本判決 諭知沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項、第300條，刑法第339條之2第1項、第41條第 1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文所示。 六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　 刑事第二庭 法　官　蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 書記官　蘇嬿合　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第339條之2 （違法由自動付款設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表：（金額均為新臺幣） 編號 時間 地點 被害人 金額 1 112年10月21日3時35分許 位於臺南市○○區○○路00巷0號之選物販賣機店 蔡承富 8,000元 2 112年10月23日4時42分許 位於臺南市○○區○○路00巷0號之選物販賣機店 蔡承富 3,000元 3 112年11月26日3時59分許 位於臺南市○○區○○街0○00號之自助洗衣店 陳輝弘 2,000元 4 112年12月5日0時18分許 位於臺南市○○區○○街0○00號之自助洗衣店 陳輝弘 3,000元 5 112年12月5日0時23分許 位於臺南市○○區○○○路0號之選物販賣機店 黃韋倫 5,000元