賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第375號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳建忠 蘇崇恩 謝宇旻 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第34525號），本院判決如下： 主 文 一、甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子 壹盒、帳冊壹批、記事本壹本及新臺幣壹仟元均沒收；未扣 案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣 貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 三、乙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣 壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行補充並更正 「…代價，『自同年10月初起』僱用乙○○…及丙○○…」，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所， 聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出 入之場所無異。經查，被告甲○○承租之房屋聚集不特定人賭 博，僱用被告丙○○負責把風，僱用被告乙○○負責整理上址環 境、購買檳榔等物，而賺取賭資、抽頭金以牟利，該房屋已 失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。核被告3人所 為，均係刑法第266條第1項之賭博罪、刑法第268條前段之 圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。 三、被告3人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共 同正犯。 四、被告甲○○自民國000年0月下旬某日起至同年11月1日為警查 獲時止，及被告乙○○及丙○○均自112年10月初受雇時起至同 年11月1日為警查獲時止，多次供給賭博場所、聚眾賭博之 犯行，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，其主觀上 係基於意圖營利、供給賭博場所、聚眾賭博所為之多次行為 ，客觀上具有時間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性 行為之特徵，於刑法評價上，應各論以集合犯之一罪。 五、被告3人均屬一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，各應 依刑法第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷 。 六、爰審酌被告甲○○前因賭博案件，經本院以110年度簡字第278 4、27860號判處有期徒刑4月、4月確定，經本院以111年度 聲字第299號裁定應執行有期徒刑7月確定，於111年8月29日 易科罰金執行完畢；另被告乙○○因賭博案件，經本院以111 年度簡字第575號判處有期徒刑6月確定，於111年7月29日易 科罰金執行完畢，被告丙○○並無前科紀錄等情，均有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告3人為謀不法利益， 竟共同為經營賭博場所，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對 社會風氣具不良影響，間接促進非法賭博行業之發展，影響 社會善良風俗，所為實有不該，暨考量被告甲○○為賭場經營 者，被告丙○○負責把風，被告乙○○負責購買檳榔及菸等物及 整理環境等之分工狀態，本案經營之賭場聚集之賭客非少， 惟時間非長及其獲利非鉅，被告3人均犯後坦承犯行，及於 警詢所自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 七、沒收： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 之天九牌1副、骰子1盒、帳冊1批、記事本1本，均為被告甲 ○○所有，為供本案經營賭場犯罪所用之物，爰均依刑法第38 條第2項前段規定，於被告甲○○罪刑項下宣告沒收之。 　㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。現場查獲之賭資新臺幣（ 下同）1,000元，為被告甲○○之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1項前段之規定，依法宣告沒收。另被告甲○○於偵查中供 稱：000年0月下旬至同年11月1日1時20分許為警查獲時止之 經營賭場其間，1週營業約2至4天，抽頭金至今約獲利3萬至 5萬元等語（見偵卷第20頁至21頁）；被告丙○○於偵查中供 稱：從112年10月初在賭場工作至今，賭場每星期營業3到4 天，每日報酬500至1,000元不等，至今共拿到2萬多元報酬 等語（見偵卷第21頁）；被告乙○○於偵查中供稱：從112年1 0月初在賭場工作至今，賭場每星期營業2到4天，每日報酬5 00至1,000元不等，至今共拿到1、2萬元報酬等語（見偵卷 第20頁）。基於罪疑惟輕原則，以較有利於被告之金額估算 被告甲○○經營賭場獲利3萬元（應扣除現場查獲之現金1,000 元），被告丙○○獲利2萬元，被告乙○○獲利1萬元，核屬其等 之犯罪所得，未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　㈢至扣案之監視器主機1臺、監視器鏡頭1顆，被告甲○○於警詢 時供稱承租時就存在（見警卷第5頁），卷內復無證據證明 與本案相關；扣案甲○○之三星手機1支、丙○○之iPhone13手 機1支、乙○○之iPhone13手機1支，卷內亦無證據證明係犯罪 所用之物；而扣案之租賃契約書1本，僅為被告甲○○承租上 開房屋所使用之書面契約，非作為其本案經營賭場犯罪所用 之物，是扣案之監視器主機1臺、監視器鏡頭1顆、租賃契約 書1本、甲○○之三星手機1支、丙○○之iPhone13手機1支、乙○ ○之iPhone13手機1支均不宣告沒收，併此敘明。　 八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 九、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　 刑事第三庭 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。 書記官　鄭柏鴻　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34525號 　　被　　　告　甲○○　男　OO歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 0○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　丙○○　男　OO歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　乙○○　男　OO歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　 號O樓　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○、丙○○、乙○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，由甲○○自民國000年0月下旬某日時起，承租 ○○市○區○○路0段000號O樓處所作為賭博場所，並提供天九牌 等物作為賭具，聚集賭客在上址處所以上開賭具賭博財物， 並以每日新臺幣（下同）500元至1000元不等之代價僱用乙○ ○負責整理上址環境、購買檳榔、香煙、準備飲料、水及丙○ ○負責把風，聚集不特定多數人賭博財物，其賭博方式為： 以骰子、天九牌（俗稱黑粒仔）為賭具，賭客輪流當莊家， 未當莊家之賭客隨意押注賭資，莊家與賭客各拿天九牌四支 分前、後兩門互比大小，莊家牌面若比賭客大，賭客押注賭 資歸莊家所有，反之莊家賠一倍賭資予賭客，賭客每贏得50 0元即由甲○○抽頭10元，以此方式經營該賭場牟利。嗣於112 年11月1日1時20分許，為警持臺灣臺南地方法院法官所核發 之搜索票至上址執行搜索，當場查獲在場賭客柯家文、劉進欽 、蔡秉豐、楊澐彬、蔡易晉、黃冠綺、林炫辰、顏智郁、林 廷璋、黎碧雪、王冠奇、李基銘、陳盈成、鄭育松、鄭英俊 、張雅惠、蔡為清、吳洛豪、李柏毅等19人（柯家文等19人 為警另依社會秩序維護法予以裁罰）以天九牌賭博財物，並 扣得租賃契約書1本、天九牌1副、骰子1盒、帳冊1批、監視 器主機1臺、監視器鏡頭1顆、甲○○所有之三星手機1支、丙○ ○所有之I PHONE13手機1支、乙○○所有之I PHONE13手機1支 、記事本1本、甲○○所有之賭資1,000元等物，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○、乙○○於警詢及偵訊中 坦承不諱，核與證人柯家文、劉進欽、蔡秉豐、楊澐彬、蔡 易晉、黃冠綺、林炫辰、顏智郁、林廷璋、黎碧雪、王冠奇 、李基銘、陳盈成、鄭育松、鄭英俊、張雅惠、蔡為清、吳 洛豪、李柏毅等19人於警詢中證述之情節相符，復有臺灣臺 南地方法院搜索票、臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品、現場照片5張等附卷可憑 ，是被告3人之自白與事實相符，犯嫌堪以認定。 二、核被告3人所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博 場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告3人自000年 0月下旬某日時起至112年11月1日1時20分許為警查獲為止， 先後數次提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，係基於同一營利 意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價 上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集 合犯」，為包括一罪，請以一罪論處。被告3人均係以一行 為觸犯前開2罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重即意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告3人就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另扣案如事實 欄所載之物，請依法宣告沒收。至扣案之賭客賭資現金，另 由警方依違反社會秩序維護法裁處，爰不聲請宣告沒收，附 此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　4 　　日 　　 檢 察 官 王 聖 豪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日 　　 書 記 官 王 可 清 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向臺灣臺南地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。