竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第424號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃弘霖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第14號），本院判決如下： 主 文 黃弘霖犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　 事實及理由 一、本件事實、證據及所應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書（如附件）之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃弘霖時值青壯，竟未 思憑己力獲取所需之物品，反因一時貪念，進入店內擅取他 人財物，顯然缺乏對他人財產法益之尊重，且被告分別於民 國000年0月間、000年0月間，因犯公共危險共2罪，經本院 各處有期徒刑3月、4月確定，並均易科罰金執行完畢等節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院109年度交簡字第373 7號、臺灣嘉義地方法院112年度嘉交簡字第138號判決書各1 份在卷足參，可認被告前曾有因公共危險案件，經判決確定 並易科罰金之紀錄，且距前次公共危險案件甫於112年5月10 日易科罰金執行完畢，距被告本案犯行僅約7月，竟再為本 案竊盜犯行，顯見其未能自前案記取教訓，所為應予非難； 惟考量被告所竊取之高粱酒1瓶價值新臺幣230元，尚屬非鉅 ，又於被告為警查獲，並扣得被告所竊取之上開高粱酒1瓶 後，上開高粱酒1瓶業已發還告訴人黃勇智等節，有贓物認 領保管單1紙在卷足稽（見臺南市政府警察局白河分局南市 警白偵字第1120792637號卷〈下稱警卷〉第25頁），是告訴人 因被告本案犯行所受之損害，已獲得填補；兼衡被告始終坦 承犯行，犯後態度尚可；暨被告以徒手竊取上開高粱酒1瓶 之犯罪手段、因缺錢花用而竊取上開高粱酒1瓶之犯罪動機 、於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉 及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切 具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得、經扣案之上 開高粱酒1瓶，雖為其犯罪所得，惟已由告訴人領回乙節， 有前述贓物認領保管單1紙在卷足稽（見警卷第25頁)，是該 犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官蔡旻諺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　謝 昱 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 【附錄】本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 【附件】　 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第14號 　　被　　　告 黃弘霖　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○○00○00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃弘霖前於民國109年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經 臺灣臺南地方法院以109年度交簡字第3737號判決判處有期 徒刑3月、併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，嗣於110年8 月27日易科罰金執行完畢；又於112年間，再因酒醉駕車之 公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度嘉交簡字第1 38號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於112年5月10日易科罰 金執行完畢。詎仍未能悔改，又於112年12月14日晚上10時5 0分許，前往黃勇智所經營位在臺南市○○區○○里○○000○0號「 大統購物中心」處，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，徒手竊取貨架上之「高粱酒」1瓶（300c.c.裝，價值約 230元），藏置在其褲子內，業已置於其實力支配下，未予 結帳即欲離開上該店。嗣因黃勇智發覺有異並報警到場處理 ，始查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告黃弘霖於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即被害人黃勇智於警詢中指述遭竊之情節相 符，並有臺南市政府警察局白河分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、扣押物品照片等在卷可稽，足認被 告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告雖前 有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，此有前案判決 書與本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可考，其於前案受有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，惟被告前案係犯公共危險之罪，與本案所犯 竊盜罪嫌之罪質並不同一，參酌司法院大法官會議釋字第77 5號解釋意旨，爰不另聲請依刑法第47條第1項規定裁量加重 其刑，惟仍請將被告此一情形作為刑法第57條之量刑審酌因 素。又被告上開所竊得之「高粱酒」1瓶，業已發還予被害 人黃勇智，有上開贓物認領保管單在卷可證，爰不另聲請宣 告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　2 　　日 檢 察 官 蔡 旻 諺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日 書 記 官 邱 鵬 璇