定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第282號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 李銘峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第239號），本院裁定如下： 主 文 李銘峰所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受刑人李銘峰因犯公共危險等案件，先 後判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條規定，定其應執行 刑，刑法第53條定有明文。查本件被告所犯公共危險2罪， 分別經判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣15,000元、2月， 併科罰金新臺幣10,000元確定，其應執行刑應定於3月以上 ，5月以下，惟因被告所犯2次公共危險案件，其犯罪日期相 隔3月餘，顯見被告對於前次因酒後駕車公共危險案件為警 查獲並移送法辦乙節，毫不在意，並不能促其注意不再酒後 駕車，若本院於定其應執行之刑時，再給予過多之優惠，豈 不令被告有錯誤的觀念，誤以為犯得越多優惠越多，而不知 悔悟，改過酒後駕車之惡習。是以，本院認為，本件定被告 所犯2次公共危險案件之應執行刑時不應給予過多優惠，而 以2刑合併之刑期為其應執行之刑期。 三、本院通知受刑人就本件定應執行刑表示意見，業經受刑人以 書面表示意見，然其意見僅止於說明當時酒後開車之原因， 對於定應執行刑並未有何說明，併予敘明。　　 四、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國 　113　　年　 　2　　月　　26　　日 刑事第五庭 法　官　鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官　侯儀偵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日