洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第58號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 劉彩鳳 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第32676號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度 金訴字第50號），本院認宜依簡易判決處刑 主 文 劉彩鳳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告劉彩鳳於 民國113年2月1日本院審理中之自白」（見本院113年度金訴 字第50號卷第84頁）外，其餘均引用附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構 成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而 參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言 ，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參 與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正 犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者 非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實 現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分 擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦 仍屬共同正犯（最高法院27年度上字第1333號判決意旨參照 ）。行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項 一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收 受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而 提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高 法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。本件被告基 於幫助犯意，提供其申設之中華郵政股份有限公司帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）及第一商業銀行帳 號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）（下合稱 本案帳戶）提款卡、密碼予詐欺集團使用，使詐騙集團不詳 成員對如起訴書附表所示之告訴人陳燕玲、蔡期發、陳冠仲 及被害人朱家鈁(下稱被害人等四人)施以詐術，致其等陷於 錯誤，匯款至被告郵局帳戶及第一銀行帳戶內，再由詐騙集 團自本案帳戶內提領被害人匯入之款項，以掩飾、隱匿特定 犯罪所得之來源、去向，是核被告所為，係犯刑法第30條第 1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告以交付本案帳戶之單一幫助行為，幫助本案詐欺集團成 員詐騙如起訴書附表所示被害人等四人之財物及洗錢，侵害 數個被害人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相 同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規 定，應論以一罪。而其所犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪之 犯行，亦係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。 ㈢被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第3 0條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又洗錢防制法第16 條規定於被告行為前之112年6月14日修正公布，自同年月16 日起生效施行，修正後規定，犯同條例第14條之罪，在偵查 及歷次審判中自白者，方得減輕其刑，被告於本院審理中方 自白犯行，尚無從依上開規定減刑其刑，附此敘明。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶工具 予他人使用，使犯罪集團得以從事詐財行為，不僅造成無辜 民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易 秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐 欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該 ；併審酌被告犯後終能於本院審理時坦認犯行，且已與被害 人陳燕玲、蔡期發及朱家鈁達成調解，賠償其等之損失，並 考量各該被害人所受損失之金錢多寡，兼衡被告無前科紀錄 之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨被告 自陳為高中畢業與母親及二姐同住等之家庭生活狀況，暨其 犯罪動機、目的、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前 述，其因一時失慮，致罹刑典，犯後尚能坦承犯行，並為悔 改認罪之表示，犯後態度堪稱良好，且有意願與告訴人洽談 和解事宜，且已與告訴人陳燕玲、蔡期發及被害人朱家鈁達 成調解，賠償其等之損失，另告訴人陳冠仲因調解未到庭而 未果，然不影響其仍得依民事請求損害賠償，本院衡酌全案 情節及其涉案程度，認被告本身具有改善之可能性，其偶因 一時失慮而觸犯本件刑章，認刑罰之執行對被告之改善尚不 具必要性，被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知所 警惕，而無再犯之虞，因認前開對被告所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告 緩刑2年，以啟自新。 三、沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固各 有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得 或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度 台上字第3434號判決意旨參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要 件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任 共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物， 勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決 意旨參照）。查，被告固有將本案二個帳戶提供予詐騙集團 成員遂行詐欺之犯行，惟卷內無證據可證被告就此獲有報酬 ，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒 收或追徵其價額。 ㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。本案被害人遭詐騙匯入被告帳戶之 款項，最終由詐欺集團取得，非屬被告所有，亦非在被告實 際掌控中，是被告就上開所隱匿之財物既不具所有權及事實 上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收 。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　鄧希賢 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾詩珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附 件 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第32676號 　　被　　　告　劉彩鳳　女　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○○00號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○里00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉彩鳳可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國112年8月8日某時，在不詳地 點之統一超商內，以交貨便方式，將其申設之中華郵政股份 有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 及第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀 行帳戶）之金融卡寄交予真實姓名身分不詳、LINE暱稱「李 嘉木」之人，密碼另以通訊軟體LINE傳送予該不詳之人，容 任該人所屬詐騙集團作財產犯罪使用。嗣詐騙集團成員取得 前開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於附表所示之時間，對如附表所示之人，施以附表所示之 詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示之時間，依指示匯款附 表所示之款項至上開郵局、第一銀行帳戶內，以此方式掩飾 及逃避犯罪調查。嗣經如附表所示之人發覺有異報警查悉上 情。 二、案經陳燕玲、蔡期發、陳冠仲訴由臺南市政府警察局善化分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實：　　 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉彩鳳於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，以上開方式，寄交上開帳戶資料給暱稱「李嘉木」之人使用之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：我112年7月底在抖音社交軟體認識「李嘉木」，對方說要轉錢給朋友等其他人，向我借金融卡3天，並說返還金融卡給我時會給我1萬元，但我有拒絕對方，我告知對方密碼後，對方就失聯，我怕家人發現就將與他的對話紀錄刪除云云。 2 ⑴告訴人陳燕玲於警詢時之指述 ⑵告訴人陳燕玲提出之對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人陳燕玲受有附表編號1所示之詐騙而匯款受損之事實。 3 ⑴告訴人蔡期發於警詢時之指述 ⑵告訴人蔡期發提出之對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人蔡期發受有附表編號2所示之詐騙而匯款受損之事實。 4 ⑴告訴人陳冠仲於警詢時之指述 ⑵告訴人陳冠仲提出之轉帳明細1份。 告訴人陳冠仲受有附表編3所示之詐騙而匯款受損之事實。 5 ⑴被害人朱家鈁、證人謝宗良於警詢時之指述 ⑵被害人朱家鈁提出之對話紀錄、轉帳明細各1份。 被害人朱家鈁受有附表編號4所示之詐騙而匯款受損之事實。 6 被告上開郵局帳戶及第一銀行帳戶之基本資料、交易明細各1份。 如附表所示之人於附表所示時間，匯款附表所示金錢至被告上開郵局帳戶及第一銀行帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條 第2款、第3條第2款、第14條第1項幫助掩飾特定犯罪所得去 向之一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助洗錢罪論處，並依同法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　14　　日 　　 檢 察 官 王 聖 豪 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日 　　 書 記 官 王 可 清 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表（民國/新臺幣）： 編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 陳燕玲 (提出告訴) 透過社群軟體臉書、通訊軟體LINE結識陳燕玲，並佯稱為了共同生活，支付生活費，需匯款至指定帳戶云云，陳燕玲因而陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月10日14時27分許 3萬元 第一銀行帳戶 2 蔡期發 (提出告訴) 透過通訊軟體LINE結識蔡期發並佯稱加入今彩539投資報明牌群組，依指示匯款可獲利云云，蔡期發因而陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月10日14時45分許 11萬元 郵局帳戶 112年8月10日15時40分許 4萬元 3 陳冠仲 (提出告訴) 透過社群軟體Instagram、通訊軟體LINE結識陳冠仲並佯稱至指示之網站加入會員，依指示儲值，可賺取兼職收入云云，陳冠仲因而陷於錯誤，依指示匯款。 112年8月13日11時23分許 1萬1,000元 第一銀行帳戶 4 朱家鈁 透過交友軟體探探、通訊軟體LINE結識朱家鈁並佯稱在香港開公司，缺貨款資金云云，朱家鈁因而陷於錯誤，依指示並商請友人謝宗良幫忙匯款。 112年8月12日11時40分許 3萬元 第一銀行帳戶