洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第79號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃振源 選任辯護人 蔡文健律師 王又真律師 黃信豪律師 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第33369號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡 易判決處刑（原案號：112年度金訴字第1721號），爰不經通常 程序，裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文 黃振源犯如附表所示之各罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執 行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「 被告黃振源於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠新舊法比較： 　　被告黃振源（下稱被告）行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並於同年6月16日施行。 修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要 件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利 於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。 　㈡按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐欺集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。經 查：本案詐欺犯行，先由本案詐欺集團不詳成員對如附件附 表一所示之告訴人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至本案 人頭帳戶後，被告再將該部分款項提領或轉帳，遂完成詐欺 犯行，堪認被告與本案詐欺集團成員就上開詐欺取財犯行， 係相互協助分工以遂行整體詐欺計畫。被告雖僅擔任車手之 工作，惟其與該集團成員彼此間既予以分工，堪認係在合同 意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之 行為，以達犯罪之目的，依前揭說明，自應負共同正犯之責 。 　㈢次按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，於000年0月00 日生效施行。依修正後即現行洗錢防制法第2條第2款、第3 條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗 錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339條第1項詐 欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。是被告於如 附件附表二所示之時間、地點將告訴人匯款至本案帳戶之詐 騙款項，再輾轉提領後交付他人或轉帳至詐欺集團成員提供 之帳戶，此舉已然製造金流斷點，致無從追查詐欺所得款項 之流向，實已該當於掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之行為要 件，自與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合， 可認被告所為已構成洗錢行為。 　㈣核被告本案所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。本件無證據證明本 案詐欺集團之成員人數，即難認被告對於刑法第339條之4第 1項第2款之加重要件有所認識，不得逕以是項罪名論處，附 此敘明。被告與不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈤被告本案犯行均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪， 為想像競合犯，應均從一重論以洗錢罪。被告就附件附表一 編號1至5所示犯行，其犯意有別，行為互殊，應予分論併罰 。 ㈥被告於本院準備程序中自白洗錢犯行，均依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定，減輕其刑。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，本應依循正 途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率爾加入本案詐 欺集團，擔任「車手」之工作，價值觀念實有偏差；尤其正 值詐欺犯罪猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾 ，所損失金額更加難以估計，被告無視於政府一再宣誓掃蕩 詐騙犯罪之決心，猶執意以身試法而甘為詐騙者之羽翼，潛 在影響之被害民眾為數非少，妨害社會正常交易秩序及人我 間之互信基礎，造成告訴人財產損失及精神痛苦，所生危害 非輕，所為殊值非難；復考量被告犯後坦承犯行，且與如附 件附表一所示之告訴人均達成和解並賠償完畢（見本院金訴 卷第73至81頁）之犯後態度；再酌以被告本案參與情形，本 案告訴人遭詐騙之金額等犯罪情節，兼衡被告自述學歷為大 學畢業之智識程度、案發時職業為木工、未婚無子女、無人 需其扶養之家庭生活情況（見本院金訴卷第105頁）等一切 情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行刑如 主文所示，及就宣告刑與所定之應執行刑中之罰金刑部分， 諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告求為緩刑 之宣告云云，經查被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院 以112年度金訴字第801號判決判處有期徒刑5月，併科罰金 新臺幣（下同）2萬元，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以1 12年度金上訴字第1418號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑 5月，併科罰金3萬元（尚未確定、執行）等情明確，此有被 告臺灣高等法院前案紀錄表1份附卷可參（見本院金簡卷第9 至10頁），是與刑法第74條規定之緩刑要件不合，故本院不 予宣告緩刑，附此敘明。 三、沒收：　　 ㈠被告供稱其並未取得任何報酬等語，且依卷內事證亦無法認 定被告確已因上開犯行獲取任何金錢對價，而有犯罪所得， 是不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。 　㈡另按洗錢防制法第18條第1 項前段固規定「犯第14條之罪， 　　其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之」，惟無「不問屬於犯罪行為人 與否」之要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即指實際管領 者），始應沒收。本案帳戶內之詐欺款項均由被告依指示提 領或轉帳予詐欺集團成員，被告並未實際取得該等款項，且 無證據證明被告得以支配、管領或處分該等贓款，是關於本 案掩飾、隱匿之洗錢不法所得自無從依上開規定宣告沒收， 併此敘明。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。　 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭瓊琳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表一編號1 黃振源共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表一編號2 黃振源共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表一編號3 黃振源共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書附表一編號4 黃振源共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書附表一編號5 黃振源共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定 最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第33369號 　　被　　　告　黃振源　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　蔡文健律師 　　 　王又真律師 　　 　黃信豪律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃振源基於縱為詐欺集團提供金融帳戶及代為提領、轉帳詐 欺贓款（即擔任「車手」），並製造金流斷點，以掩飾特定 犯罪所得來源去向，亦不違背其本意之共犯詐欺、洗錢之不 確定故意，於民國112年4月26日前之某時許，將其胞兄黃奏 霖（另為不起訴處分）申設之連線商業銀行帳號000-000000 000000號（下稱連線帳戶）網路銀行帳號、密碼等資料，告 知真實姓名不詳之詐欺集團成員，供該詐欺集團作為人頭帳 戶匯款使用，並擔任該集團車手提領、轉帳被害人遭詐騙而 匯入該等帳戶之款項。嗣該詐欺集團成員取得上開連線帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一 般洗錢之犯意聯絡，於附表一所示時間，以附表一所示方式 ，詐騙附表一所示之人，致其等均陷於錯誤，而先後於附表 一所示時間，匯款附表一所示款項至上開連線帳戶，黃振源 再於附表二所示時間，依指示自上開連線帳戶提領及轉帳附 表所示款項，以此方式掩飾犯罪所得去向。嗣經附表一所示 之人發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。 二、案經本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃振源於偵查中坦承不諱，核與另 案被告黃奏霖於偵查中之供述及告訴人黃政瑋、李聆毓、楊 宥榛、王櫪聤、許意佩於警詢時指述之情節相符，復有上開 連線帳戶交易明細附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與詐欺集團成員就本件 犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請依共同正犯論處。又被告 係以一行為觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定，從一重以洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪處斷。被告與不詳之人共同對附表一所示告訴人等人 所施之詐騙犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 檢 察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 書 記 官 方 秀 足 附表一： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 黃政瑋 （告訴） 112年4月26日 透過社群軟體臉書貼文及傳送訊息向被害人佯稱：有意出售iphone手機云云，致被害人依指示匯款。 112年4月26日17時55分 1萬8,000元 2 李聆毓 （告訴） 112年4月26日18時許 透過社群軟體臉書貼文及傳送訊息向被害人佯稱：有意出售iphone手機云云，致被害人依指示匯款。 112年4月26日18時39分 1萬5,000元 3 楊宥榛 （告訴） 112年4月26日19時11分 透過社群軟體臉書貼文及傳送訊息向被害人佯稱：有意出售iphone手機云云，致被害人依指示匯款。 112年4月26日19時41分 1萬8,000元 4 王櫪聤 （告訴） 112年4月26日17時35分 透過社群軟體臉書貼文及傳送訊息向被害人佯稱：有意出售iphone手機云云，致被害人依指示匯款。 112年4月26日17時55分 1萬8,000元 5 許意佩 （告訴） 112年4月26日 透過社群軟體臉書貼文及傳送訊息向被害人配偶佯稱：有意出售iphone手機云云，致被害人依其配偶指示匯款。 112年4月26日20時26分 3萬6,000元 附表二： 編號 提領或轉帳時間 交易金額 對應被害人 1 1.112年4月26日18時7分 2.112年4月26日 18時9分 1.2萬元 2.1萬6,000元 黃政瑋、王櫪聤 2 112年4月26日18 時46分 1萬5,000元 李聆毓 3 112年4月26日19時45分 1萬8,000元 楊宥榛 4 112年4月26日21時4分 3,000元 許意佩