傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一九六三號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一七九四號)，本院判 決如左： 主 文 丙○○傷害人之身體，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。 事 實 一、丙○○於民國（下同）八十八年八月四日十二時三十分許，在台南縣龍崎鄉崎頂 村嶺頂十八號住處，欲獨自與友人甲○○處理感情問題時，因不滿甲○○之子乙 ○○在場經其喝命不去，竟基於普通傷害之犯意，出手毆擊乙○○倒地；致使乙 ○○因而受有『下唇裂傷破皮、頸部抓痕、多處擦傷皮下瘀血』等傷害。 二、案經被害人乙○○訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告固不否認有於右揭時地為傷害告訴人乙○○下唇部分，惟辯稱：其他頸 部之傷勢與多處擦傷均非伊所致云云，然查：右揭事實，業據告訴人乙○○於偵 審中證述：當天，伊不願意離去，被告突然就攻擊伊且把伊打倒在地上等語明確 在卷，核與證人甲○○於警訊時所述：當天一言不合，被告就打我頭部，而且我 兒子乙○○要保護我時，被告就打我兒子等語互核相符，是衡諸常情，雖被告身 形健壯，而告訴人較瘦弱，然要將告訴人毆打在地，僅出一拳毆打告訴人下唇， 將不致於致告訴人倒地，況被告於情緒激動時，再加上告訴人遭攻擊時會閃躲， 則被告焉能準確估計告訴人傷勢之部位？是被告前開所辯，實與常情有違，而不 足採信。此外，復有驗傷診斷書一紙附卷，本件事證明確，被告前揭傷害犯行均 堪以認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯行法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告原與告訴人 之母為合夥關係，後演變為男女朋友關係，最後因不滿女方要分手而攻擊告訴人 ，及告訴人所受傷害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。查 被告前雖未曾犯有期徒刑以上刑之宣告，有卷附台灣高等法院被告全國前案記錄 表一紙附卷，然本件被告於事後仍未念昔日情分，屢次欲將事態擴大，並導致告 訴人因此而被學校退學等情，因認被告尚未知所悔悟，而不適宜宣告緩刑，併此 敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項 、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官曾昭凱到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　　九十　　　　年　　一　 　　月　　二十　　　日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 法　官 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 中　　華　　民　　國　　　八十　　　　年　　　　　　　月　　　　　　　日 附錄法條： 中華民國刑法第二百七十七條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以 上十年以下有期徒刑。