傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一三六八號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 　　選任辯護人　蘇正信 　　選任辯護人　蔡進欽 　　選任辯護人　蔡弘琳 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五八０八號），本院判決 如左： 主 文 乙○○傷害人之身體，處拘役拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、緣乙○○與甲○○因民事小額債權迭有爭執，二人於民國（下同）九十年四月十 八日十六時三十分許，至台灣台南地方法院民事簡易庭開庭完畢後，仍相持不下 ，乙○○基於傷害之故意，動手拉扯甲○○，致甲○○受有頸部、右前胸多處擦 傷，頸部、右前胸、右前臂多處挫傷之傷害。 二、案經被害人甲○○訴由台南市警察局第四分局報告台灣台南地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○矢口否認有強拉告訴人甲○○成傷，辯稱：伊是因為告訴人抓伊 的頭髮，才會與告訴人發生拉扯云云。惟查右揭事實業據告訴人指訴明確，並有 傷單一紙在卷可憑，且被告亦於本院審理中自承：伊有抓掉她的項鍊等語，是衡 諸常情，在情緒激動並動手拉扯間，身體上接觸在所難免，此參酌傷單內容觀之 ，其傷痕顯係因為抓傷而造成，是被告所辯僅係事後卸責之詞，而不足採信。至 被告另辯以係基於正當防衛云云，然按所謂正當防衛，其前提需現在客觀上有不 法侵害存在，始足當之，亦即倘不及時為之，法益之侵害在所難免，然查告訴人 未持凶器，且身形與被告相當，是於當時實不存在不法侵害之狀態，是被告所辯 實不足採。綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行堪予認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告品行、其動 機係因雙方互有前怨，致情緒激動而犯下此罪及犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項 、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官林志峰到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　　九十　　年　　九　　　月　　　二十四　　　　日 臺灣臺南地方法院刑事第五庭 法　官 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 中　　華　　民　　國　　　九十　　　　年　　　　　　　月　　　　　　　日 附錄法條： 中華民國刑法第二百七十七條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者 ，處三年以上十年以下有期徒刑。