傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一八三六號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　戊○○ 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三０九三號），本院判決 如左： 主 文 黃春夏傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。 丁○○、乙○○、甲○○、戊○○共同傷害人之身體，各處拘役貳拾日，如易科罰金 以參佰元折算壹日。 事 實 一、緣丙○○因懷疑丁○○時常無故跟蹤其太太，而對丁○○心生不滿，甲○○、乙 ○○為丁○○之女，亦因丙○○於民國八十九年七月二十六日前往丁○○住處揚 言，要送一付棺材給丁○○，而對丙○○有所不滿。丙○○於八十九年七月二十 六日下午三時三十分許，在台南縣安定鄉港口村港口土地公廟前遇見前往該廟拜 拜之丁○○、乙○○、甲○○等人時，因甲○○向前質問丙○○為何找其母親丁 ○○麻煩，雙方一言不和，進而發生扭打，適戊○○亦在該處拜拜，見丙○○對 女人動手，竟與丁○○、乙○○、甲○○共同基於傷害人之身體之犯意聯絡，毆 打丙○○，致丙○○受有左顏面挫傷三公分、左胸挫傷、瘀血，左臂挫傷一０Ⅹ ０、五公分之傷害。丙○○亦基於傷害人之身體之犯意，毆打乙○○、甲○○， 致乙○○受有頭部外傷、臉部、左臉頰、左眼眶打撲挫傷紅腫及左眼角膜挫傷瘀 血等傷害，甲○○則受有右前胸、右上臂、右手部多處挫傷等傷害。 二、案經丙○○、丁○○、乙○○、甲○○訴由台南縣警察局善化分局報請台灣台南 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 　　理 由 一、本件訊之被告丙○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○均矢口否認有右揭傷害 　　犯行，被告丙○○辯稱伊未出手毆打乙○○、甲○○云云；被告丁○○、丙○○ 　　乙○○、甲○○均辯稱未毆打丙○○云云；被告戊○○辯稱伊係上前勸架，伊並 　　未毆打丙○○。經查，被告丙○○於右揭時、地傷害告訴人乙○○、甲○○，業 據告訴人乙○○、甲○○於警訊時及偵查中指訴歷歷，復有汪祚宜法醫師開具之 驗傷診斷書、行政院衛生署臺南醫院驗傷證明書各一紙附卷可稽。次查，被告丁 ○○、乙○○、甲○○、戊○○於右揭時、地共同傷害告訴人丙○○一情，亦據 告訴人丙○○於警訊時及偵查中指訴歷歷，有博愛醫院傷害診斷證明書一紙在卷 可稽，參以被告戊○○供稱雙方確曾發生拉扯等情，堪認告訴人丙○○之指訴為 真。戊○○雖辯稱伊僅勸架，並未打人云云，惟其若真係勸架，丙○○應無指戊 ○○亦有出手打伊之必要，戊○○所辯，尚難遽採。綜上所述，被告丙○○、丁 ○○、乙○○、甲○○、戊○○所辯均係事後卸責之詞，均不足採。本件事證明 確，被告丙○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○五人犯行均堪認定。 二、核被告丙○○、丁○○、乙○○、甲○○、戊○○傷害人之身體，所為均係犯刑 法第二百七十七條第一項之傷害罪。被告丁○○、乙○○、甲○○、戊○○四人 ，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告各人犯 罪之動機、目的、手段、造成對方傷害程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七 十七條第一項、第四十一條第一條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　九　　月　　二十八　　日 臺灣臺南地方法院刑事第五庭 法　官 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　九　　月　　二十八　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第二百七十七條第一項：傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或 一千元以下罰金。