詐欺

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第二三一號 　　自　訴　人　南榮汽車有限公司　 設台南市○○路一三三號 　　代表人　　　許美蓮 　　自訴代理人　陳宏達 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左： 主 文 自訴駁回。 理 由 一、自訴意旨略稱：如自訴狀所載（如附件）。 二、按法院或受命推事（法官）於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認 為案件有刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回 其自訴，同法第三百二十六條第三項定有明文。 三、訊據被告甲○○固坦認以其所有汽車向自訴人寄行，借用自訴人公司車牌使用， 並積欠自訴人如自訴狀所載之費用等情不諱，惟堅決否認有詐騙自訴人之犯行， 辯稱：伊自民國八十五年就靠行自訴人公司，每年均有依約繳納行費，去年因經 濟比較困難，才無法依約繳納行費，伊會與自訴人和解，清償欠款並返還車牌， 伊確無詐欺自訴人之故意等語。按刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以 行為人意圖為自己或第三人不法所有，施詐術使人將本人或第三人之物交付為要 件。經查被告上揭所辯各節，核與自訴人供述情節相符，復有雙方於九十年七月 二十七日所立之和解書可憑。按被告既加入自訴人公司車行多年，且依約繳費多 年，僅因去年經濟困難始積欠自訴人公司行費，尚難遽認被告於寄行伊始，即有 不法所有之詐騙意圖，且被告已與自訴人達成民事上和解償還欠款，有前揭和解 書一紙可憑，足證本件純屬民事糾葛，應認被告罪嫌不足，依照首揭說明，本件 自訴應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如 主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十二 日 臺灣臺南地方法院刑事第一庭 法 官林 勇 奮 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 鄭 秀 美 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十二 日