清算終結

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度司司字第161號 聲 請 人 徐嘉華 上列聲請人聲報奇菱光電股份有限公司清算終結事件，本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定， 向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅 屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司 是 否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最 高法 院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定 意旨參 照）。而依公司法第84條第1項規定，清算人之職務 包括了 結現務，收取債權、清償債務，分派盈餘或虧損， 分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序 始為合法， 清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認 為已消滅。否則如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清 算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完 結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已 無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，民 國94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造 具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算 完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護 公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終 結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應 依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分， 亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項、第36條第1 項之規定自明（最高法院84年台抗字第457號裁定意旨可資 參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及 法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅 捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可 審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即 不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼 續完成清算事務。 二、本件聲請意旨略以：奇菱光電股份有限公司前向本院呈報清 算人就任在案，現已於民國（下同）112年10月6日清算完結 ，故依法檢附相關文件，聲報清算完結云云。　　 三、經查，奇菱光電股份有限公司截至112年11月24日止，尚有 記存土地增值稅新台幣75,819,503元，此有臺南市政府財政 稅務局112年11月27日南市財牌字第1120512137號函覆本院 在卷；另該公司112年度營利事業所得稅經核估應補稅額計 新台幣69,401,417元，此亦有財政部南區國稅局臺南分局11 3年2月27日南區國稅新化服管字第1130541427號函在卷。是 以，奇菱光電股份有限公司公司既尚有土地增值稅、營利事 業所得稅等未繳清，難認其清算事務已終結，聲請人聲報清 算終結請求准予備查，自難准許，其聲請應予駁回，並繼續 進行清算事務。爰裁定如主文所示。 四、如不服本裁定，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出 抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事庭 司法事務官　孫慈英