更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度消債更字第528號 聲 請 人 即 債 務 人 黃俊瑋即黃泫維即黃建茂 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人甲○○○○○○○○○○自民國000年0月00日下午5時起開始更生程 序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條 、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1 6條第1項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 2,531,817元，為清理債務，前與最大債權金融機構中國信 託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）進行消費者 債務清理前置調解(112年度南司消債調字第402號)，中國信 託銀行提供120期、利率1％、每月每期還款3,067元之還款方 案，債務人尚有資產公司之債務，致調解不成立。債務人目 前每月薪資約27,000元，扣除每月生活費及扶養費後，已無 力清償前揭債務，債務人所欠債務未逾1,200萬元，亦未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消費者債務 清理條例提出本件更生之聲請等語。 三、經查： ㈠債務人任職於允成貨櫃裝卸行，每約薪資約26,400元，名下 有汽車1輛等節，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞 保被保險人投保資料表等件為證（見本院卷第35、39至40頁 ），是債務人每月收入應為26,400元。 　㈡按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。又債務人必要生活費用 ，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每 月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第 1項定有明文。而參酌臺南市112年度之每人每月最低生活費 為14,230元，故本件債務人每月生活費標準自堪以17,076元 計之【計算式：14,230元×1.2】。是債務人主張每月必要 　　生活費用為17,076元，應屬合理。 ㈢債務人之未成年子女黃○揚、紀○楷、黃○安係101、103、107 年出生，無收入、無財產等節，有其等戶籍謄本、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、111、110年度綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可查(見本 院卷第265至268、271至275、279至283、287至291頁）。黃 ○揚、紀○楷、黃○安尚未成年，自有受債務人扶養之必要， 又債務人子女每人每月領2,297元之補助款（計算式：行政 院補助250元＋兒少扶助款2,047元，見本院卷第245至263頁 ），則依上開每月必要生活支出為基準，及扶養義務人除債 務人外，尚有其母親紀希璇需平均負擔，依此計算每月債務 人應支出之扶養費為22,169元【計算式：（17,076元－2,297 元）3人2人，元以下四捨五入】。是債務人主張黃○揚、 紀○楷、黃○安每月必要生活費用共12,000元至13,000元之間 ，低於上開標準，則屬可採。基此，債務人主張其每月支出 扶養費應以12,500元作為依據，核屬適當，應納入債務人之 支出範圍。 ㈣綜上各情，債務人每月所得約26,400元，扣除每月生活基本 費用17,076元、扶養費12,500元後，已無餘額，顯不足以償 還中國信託銀行120期、利率1％、每月每期3,067元之還款方 案，則債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助 更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生 活之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。 四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費用及扶養費後，已 有不能清償債務之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1, 200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不成立，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第 6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由 存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主 文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27　　日 民事第三庭 法 官　王淑惠 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 本裁定已於000年0月00日下午5時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27　　日 書記官　洪凌婷