確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度簡上字第210號 聲 請 人 林郁欽 訴訟代理人 江信賢律師 蔡麗珠律師 陳乃慈律師 蘇榕芝律師 相 對 人 黃博程 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請裁定停 止本件訴訟程序，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被上訴人持有如附表所示本票，原係訴外人 蔡富生與黃泓韶、王銀享、吳宗恩、連祐晟共謀強押上訴人 簽署，雖由本院110年度訴字第484號、111年度訴字第1129 號刑事判決判處蔡富生無罪，惟上訴人已請求檢察官提起上 訴，目前由臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第1910號 強盜等案件審理中；而本件之關鍵事實在於如附表所示之系 爭本票是否由訴外人蔡富生以強盜脅迫方式讓上訴人簽署？ 上訴人得否撤銷系爭本票之意思表示？被上訴人是否因買賣 土地才取得系爭本票？是本件民事訴訟之裁判，自以臺灣高 等法院臺南分院112年度上訴字第1910號強盜等案件之法律 關係是否成立為據，故依民事訴訟法第182條第1項聲請裁定 本件訴訟程序。 二、按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或一部之裁判， 以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結 前以裁定停止訴訟程序。所稱訴訟全部或一部之裁判，以他 訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是 否成立，為本件訴訟之先決問題而言。倘他訴訟係屬犯罪是 否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高法院99 年度台抗字第414號裁定參照）。經查：聲請人雖主張被上 訴人持有如附表所示本票，原係訴外人蔡富生與黃泓韶、王 銀享、吳宗恩、連祐晟共謀強押上訴人簽署，雖經本院110 年度訴字第484號、111年度訴字第1129號刑事判決判處蔡富 生無罪，惟上訴人已請求檢察官提起上訴，目前由臺灣高等 法院臺南分院112年度上訴字第1910號強盜等案件審理中， 並提出刑事請求上訴狀資為憑據，然觀諸聲請人所提出之該 刑事告訴之犯罪事實，實與本件訴訟所主張之事實係屬同一 ，則聲請人於本件起訴主張之該事實是否有理由自屬本院審 理之範圍，本件訴訟之法律關係並不以聲請人另案所提之刑 事告訴是否成立為據。從而，依前開說明，本件聲請人聲請 停止本件訴訟程序，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭 審判長法 官 張玉萱 　　　　　　　　　 法 官 林福來 　　　　　　　　　 法 官 洪碧雀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 林政良 附表： 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 （新臺幣） （即提示日） 001 108年12月8日 2,000,000元 未載 108年12月8日 CH647139 （上訴人起訴狀誤載為CH647130） 002 108年12月8日 4,000,000元 未載 108年12月8日 CH647137