侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度簡上附民移簡字第124號 原 告 林欣嬅 被 告 邱維鴻 上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求 侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上 附民字第13號），本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決 如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣199,368元。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年11月29日在臺南市佳里區某處 ，將其所申設之元大商業銀行佳里分行帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）之存摺、印章、提款卡（ 含密碼）及網路銀行帳號、密碼資料均交付予友人王文慶， 王文慶再轉交予詐欺集團之成員（綽號「小揚」），以前開 方式容任詐欺集團使用被告元大銀行帳戶作為詐欺取財及洗 錢之工具。嗣該集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷 於錯誤，而依指示於110年12月2日16時41分許匯款新臺幣（ 下同）148,824元、於110年12月3日16時21分許匯款50,544 元至被告元大銀行帳戶內，其中部分款項旋遭轉出殆盡，致 原告受有199,368元之損害，此損害與被告故意提供人頭帳 戶之行為間具備因果關係。為此，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述或答辯。 四、得心證之理由： ㈠原告主張之匯款事實，有存款交易明細查詢為證（附民卷第5 -7頁），而被告對於上揭提供帳戶幫助詐欺、洗錢行為之事 實，於本院112年度金簡上字第9號準備程序時坦承不諱，並 經判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 處有期徒刑5月，併科罰金20,000元確定，此經本院調閱上 開刑案相關卷宗核閱無誤。且被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述及抗辯，以供本院 審酌，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告 之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按連帶債 務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦規定甚 明。查被告將銀行帳戶交由他人使用，雖未直接對原告施用 詐術，然其行為使詐欺集團成員藉此向原告詐取財物之用， 為促成原告財物損失之助力行為，而與原告所受損害199,36 8元間具備相當因果關係，自應視為共同侵權行為人而與該 實施詐欺行為之不詳人士連帶賠償原告所受之損害，則原告 於本件訴訟僅對被告一人單獨為請求，於法相符。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付199, 368元，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事第五庭 審判長法 官 羅郁棣 法 官 吳金芳 法 官 陳永佳 以上正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 陳玉芬