清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第2166號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 陸政宏 被 告 名盛電器企業有限公司 兼上列一人 法定代理人 江和成 被 告 蔡麗雪 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年2月6日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣573,152元，及如附表二所示之利息 、違約金。 訴訟費用新臺幣6,390元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 事實及理由 一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張：被告名盛電器企業有限公司（下稱名盛電器 公司）邀被告江和成、蔡麗雪為連帶保證人，於民國110年3 月16日起向原告借款共計新臺幣（下同）100萬元，借款金 額、起迄日、利率均如附表一所示。詎被告名盛電器公司對 前開借款本息僅繳至如附表一所示之最後計息日，尚欠原告 附表二本金573,152元及利息、違約金未清償，迭經催討無 效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶 給付如主文所示。 三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、原告主張之前開事實，業據其提出與其主張相符之銀行授信 綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、同意書、 放款帳戶還款交易明細表、放款帳戶利率查詢表、債權計算 書（見本院卷第21至41頁）等件為證。被告等已於相當時期 受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之 規定，視同自認原告主張之事實。從而，原告依消費借貸及 連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文第1項所 示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第三庭 法 官　王淑惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書 記 官 洪凌婷