塗銷土地所有權移轉登記等

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度重訴字第152號 原 告 陳俞妦 陳盈谷 前列原告同 訴訟代理人 何紫瀅律師 趙文淵律師 前列原告共同 被 告 陳耀圻 訴訟代理人 李永然律師 彭郁欣律師 劉懿德律師 被 告 陳咨頤 訴訟代理人 陳澤嘉律師 李鳳翔律師 被 告 辛美娟 訴訟代理人 黃國永律師 楊宛瑜律師 被 告 陳姿合 黃家揚 黃家琦 前列三人共同 訴訟代理人 劉和鑫律師 上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，原告為訴之 追加，本院裁定如下： 主 文 原告追加如追加起訴狀附表三編號10至編號13所示之訴駁回。 追加之訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按本法所定家事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及 家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之。因繼承回復、 遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所 生請求事件為丙類事件，家事事件法第2條、第3條第3項第6 款定有明文。 二、又按民事事件之訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或 不得行同種之訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第257條 定有明文。此與家事法院受理家事事件法第3條所定丙類事 件，為達該法妥適、迅速、統合處理家事事件之立法目的， 倘該等家事事件與一般民事訴訟事件基礎事實相牽連者，如 經當事人合意或法院認有統合處理之必要時，應許當事人於 家事法院合併提起或為請求之追加、反請求，以併解決民事 紛爭，二者並不相同(參照最高法院110年度台抗字第844號 裁定意旨)。 三、本件原告原起訴主張，其繼承之部分遺產，經被告乙○○以買 賣、贈與為由，移轉登記予被告甲○○所有，顯屬不利益子女 及無權處分之情事，被告等人非善意第三人，自無從依土地 法第41條之規定取得所有權，爰民法第1088條、第71條及土 地法第41條之規定，聲明求為命被告塗銷所有權移轉登記。 嗣於本院審理中，原告具狀追加聲明如附表三編號10至編號 13所示部分，主張乙○○代理所為之遺產分割違反民第106條 之規定，屬無效，伊等對坐落臺南市○○區○○段000地號、973 地號、1024地號及971地號土地具有公同共有之權利，請求 依家事事件處理法第3條第6款及第41條第1、2項之規定，追 加請求塗銷前開土地之分割繼承登記云云。 四、經查，原告提起之原訴，性質上核屬一般財產權訴訟，民事 訴訟程序。而原告追加之訴，原告是以遺產分割協議無效為 理由而為追加之訴，自屬基於遺產分割所生之繼承爭訟，核 屬家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件，應由家事 法庭適用家事事件法之規定處理，而非得依民事訴訟程序審 理。是原訴與追加之訴既不得行同種訴訟程序，揆諸前揭規 定，原告此部分追加之訴，於法不合，不應准許。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第五庭 法 官　田玉芬 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　黃紹齊