酌定未成年子女會面交往方式等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第35號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 丙○○ 上列當事人間聲請酌定未成年子女會面交往方式等事件，本院裁 定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以： 　（一）民國112年8月4日晚上9點多，相對人前去未成年子女甲 ○○補習英文地方，要強行帶走小孩，後來發生爭執，因 此打119通報警方，長樂派出所派出兩名員警到場協助 處理糾紛•由於8月5日與8月6日是8月的第一個禮拜，因 此員警才讓聲請人把小孩接走。明明是8月的第一個禮 拜，相對人卻要強制帶走小孩。遇到這種狀況時，聲請 人該如何處理，難道聲請人只能一直求助警方嗎？ 　（二）相對人於8月29日在LINE要求星期五晚上的英文要改到 其他天，以免妨礙她接小孩，但是補習班的補習日都由 補習班制訂，沒辦法因一個家長而調整時間，因此相對 人就請甲○○來吵說不要補習英文。LINE對話和與小孩對 話的錄音檔都在附件。這對聲請人與聲請人母親在照顧 小孩上有很大的衝突與困難，請問這聲請人該如何解決 ？ 　（三）聲請人請求相對人給付子女扶養費新臺幣(下同)10,500 元。 　（四）並聲明：請求縮短本院112年度司家調字第95號調解筆 錄所定相對人與未成年子女甲○○會面交往時間與次數。 二、查本件兩造原為夫妻關係，育有長女甲○○（000年0月00日生 ），兩造於112年5月3日經本院112年度司家調字第95號調解 離婚成立，並協議未成年長女甲○○權利義務之行使或負擔由 聲請人任之，相對人得依調解筆錄附表所示時間及方式與未 成年長女甲○○會面交往，聲請人並同意未成年長女甲○○於成 年前之扶養費均由聲請人單獨負擔，且拋棄對相對人之扶養 費及代墊扶養費請求權之事實，業經本院依職權調取上開案 卷核閱綦詳，堪予認定。 三、按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，但其會面交往 有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之，民法 第1055條第5項定有明文。查本件兩造甫於112年5月3日就相 對人與未成年長女甲○○之會面交往時間及方式調解成立，聲 請人旋即反悔，而於112年8月28日聲請改定相對人與甲○○之 會面交往方式，自屬欠缺權利保護之要件，且聲請人所主張 之理由並非屬相對人於會面交往期間對於甲○○有疏於保護照 顧之事由，難認相對人依原約定之方式與甲○○會面交往對於 甲○○有不利情事，自無必要縮短相對人與甲○○之會面交往時 間，又本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會派員 訪視兩造及甲○○，社工亦建議本件應無變更會面交往方式之 急迫必要（詳見調解卷第69至75頁），是聲請人聲請縮短相 對人與甲○○之會面交往時間，為無理由，應予駁回。 四、又按基於私法自治與契約自由原則，法令並未限制父母間就 未成年子女扶養義務分擔約定之自由，故有關未成年子女扶 養方法及費用之分擔，自得由父母雙方盱衡自身之履約意願 、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協議定之，於 協議成立後倘其內容並無違反強制或禁止規定而當然無效， 或依法律規定可以請求變更協議內容時，父母雙方契約當事 人自應受其拘束。查本件兩造於調解離婚時既已約定未成年 長女甲○○於成年前之扶養費均由聲請人單獨負擔，且聲請人 拋棄對相對人之扶養費及代墊扶養費請求權，則相對人即無 給付子女扶養費予聲請人之義務，是聲請人請求相對人每月 給付其子女扶養費10,500元，亦無理由，應予駁回。 五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 家事法庭 法 官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　 日 書記官　陳姝妤