侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決 112年度南小字第2035號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 鄭世彬 被 告 薛博方 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國113年1月 24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣32,185元，及自民國112年11月8日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣730元，及自本判決 確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠緣被告前於民國111年9月14日10時9分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自用小客車，於臺南市○○區○○路0段00號處，因未注意 車前狀況不慎追撞原告所承保訴外人李葳葳駕駛，元鴻服飾 有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠估修，維修費用 共計新臺幣(下同)44,110元（工資16,800元、零件14,310元 、烤漆13,000元），原告已依保險契約賠付被保險人，依法 得在賠付金額範圍內代位行使請求權人元鴻服飾有限公司對 被告之請求權。爰依民法侵權行為損害賠償、保險代位等法 律關係提起本件訴訟。 ㈡並聲明：被告應給付原告44,110元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。 四、本院得心證之理由: ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文。查原告主張之上 揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、李葳葳駕駛執照、 國通汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯、維修照片 、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故初判表等資料影本為證（南司小調卷第13-37頁）， 核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取本件交通事故 案卷核閱無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭 或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結 果，堪信原告之主張為真實。是被告對本件車禍之發生，顯 有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果間具相當 因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪 以認定。 ㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第2 13條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查： 本件原告主張系爭車輛修復費用共計44,110元，經核其中含 工資16,800元、零件14,310元、烤漆13,000元，有估價單、 電子發票證明聯在卷可稽，而系爭車輛為000年0月間出廠， 至111年9月14日發生本件車禍時，使用約5年，則計算上開 損害賠償數額時，其中零件更換部分係以新零件更換損壞之 舊零件，揆諸前揭說明，自應計算折舊，始符合修復之原則 。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結 果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用 年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊 率為5分之1。本件系爭車輛更換之零件費用為14,310元，依 前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為2,385元【計算 方式：殘值＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即14,310÷(5+1)＝2,38 5】，加計工資16,800元、烤漆13,000元，總計系爭車輛所 受損害應為32,185元（計算式：2,385元＋16,800元＋13,000 元＝32,185元）。 五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告32,185元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月8 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判 費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔 730元，餘由原告負擔，應較合理。並依修正後民事訴訟法 第91條第3項規定，併諭知裁判費自本判決確定之翌日起至 清償日止，依法定利率計算之遲延利息。 七、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本 院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。 八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、 第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 臺南簡易庭 法 官 曾仁勇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審 判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應 記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 顏珊姍