侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第1155號 原 告 李佳駿 被 告 鄭育展 上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為 損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第123號刑事附帶民 事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣2萬770元。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為 簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原 告新臺幣（下同）118萬5,000元（傷害賠償1萬元、精神慰 撫金20萬元、受傷及誤工費1萬元、交通費3,000元、財物損 失1萬2,000元、日後5年之心理諮商費50萬元、定期追蹤檢 查費25萬元、心靈創商輔導費20萬元）。嗣於民國112年9月 28日提出民事補充狀，變更請求眼鏡修理費4,500元、看診 費4,000元、精神慰撫金及日後心理輔導50萬元，合計50萬8 ,500元；又於112年11月15日本院言詞辯論期日變更訴之聲 明為：被告應給付原告20萬8,270元（含交通費3,000元、精 神慰撫金20萬元、眼鏡修理費4,500元、醫療費用770元）； 再於113年1月24日本院言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應 給付原告30萬770元（含醫療費用770元、精神慰撫金30萬元 ）。經核係屬擴張、減縮應受判決之事項，符合上開法律規 定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。　 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： 　㈠兩造原並不相識，詎被告於111年7月23日23時許，在臺南市○ ○區○○路0段00巷0弄00號，因友人喝酒騷擾他人，遭原告訓 斥，被告一時不滿，竟先持甩棍再徒手毆打原告（下稱系爭 事件），致原告受有左眉表淺撕裂傷約1公分、頭部鈍傷及 左手挫擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。被告上開行為，已侵 害原告之身體健康權，自應負損害賠償責任。為此，爰依侵 權行為法律關係提起本件訴訟等語。　　 ㈡請求項目及金額如下： 　⒈醫療費用：原告因系爭事件受有系爭傷害，至臺南市立安南 醫院就醫治療，支出醫療費用共計770元。 　⒉精神慰撫金：原告因系爭傷害頭部時常眩暈，無法集中精神 ，走在街上亦擔心害怕再度遭被告傷害，夜晚經常驚醒，需 至身心科就診，受有心理上之傷害，爰請求精神慰撫金30萬 元。　 　㈢並聲明：被告應給付原告30萬770元。　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。 三、本院得心證之理由： 　㈠查原告主張因系爭事件受有系爭傷害之事實，業據其提出臺 南市立安南醫院之急診收費證明、門診醫療收據及診斷證明 書等為證（見本院卷第32至33頁、第37頁），被告並因系爭 事件，經112年度簡字第1894號刑事案件判決犯傷害罪，累 犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定 在案，此經本院職權調取該案刑事卷宗核閱屬實，且被告未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。是 本院審酌卷附證據資料，堪認原告主張被告於上開時、地， 先持甩棍再徒手毆打原告，致原告受有系爭傷害之事實為可 採。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告在上開時 、地，先持甩棍再徒手毆打原告，致原告受有系爭傷害，其 傷害行為與原告身體受有傷害間，具相當因果關係，依前揭 規定，自應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求賠償之 項目及金額，分別審酌如下： 　⒈醫療費用： 　　原告主張因系爭事件受有系爭傷害，至臺南市立安南醫院就 醫治療，支出費用合計770元等情，業據其提出醫療收據為 證（見本院卷第32至33頁），本院審酌原告支出之醫療費用 ，係屬治療系爭傷害之必要性支出，且與一般醫治費用相當 ，故原告請求被告給付醫療費用770元，應予准許。 　⒉精神慰撫金：　 　　按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位經濟等一切情狀，以核定相當之數額。查原 告因本事件受有系爭傷害，需至醫院接受診療及休養，應已 造成不便而受有精神上損害，原告請求被告賠償其所受非財 產上損害，即非無據。本院審酌原告教育程度為高中畢業， 從事服務業，每月薪資4萬初，離婚、單親，須扶養國小二 年級之未成年女兒，名下有汽車1輛等情，經原告於審理中 陳明甚詳，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐 ；另被告教育程度高職肄業，從事模板工作，離婚，名下無 財產等情，亦有刑事案件調閱之被告個人基本資料、被告於 偵查中提出之在職證明書及其稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷可參；並兼衡系爭事件發生經過、兩造經濟能力、 原告所受傷害及精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠 償之精神慰撫金數額應以2萬元為適當，逾此數額之請求， 則無理由。至原告主張因系爭事件需至身心科就診乙節，因 觀諸其所提出之安大身心精神科診所診斷證明書及門診收據 （見本院卷第35頁、第57至61頁），其就診病名為「急性壓 力反應」及「失眠」，就診期間係自112年4月15日至同年11 月20日，共就診5次，此距系爭事件發生之日即111年7月23 日，已長達8月餘，難以認定與系爭事件有相當因果關係， 故不在本件應予審酌之範圍，附此敘明。 　㈢綜上，原告請求被告賠償2萬770元部分【計算式：770元（醫 療費用）＋2萬元（精神慰撫金）＝2萬770元】，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則屬無據。　　　 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬770 元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應 予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定所為被告部分敗訴判 決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權就原告勝訴部 分宣告假執行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項 規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴 訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，併此敘明 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官　陳　薇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 謝婷婷