返還不當得利

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 113年度南小字第236號 原 告 程天化 被 告 程樹娥 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告於民國111年2月7日將兩造母親領取終身半 俸之郵局帳戶存摺及印章移交予被告，然其至今仍拒絕交還 ，惡意扣押母親之存摺及印章，且惡意不匯款支付母親之安 養院費用新臺幣（下同）37,533元，涉嫌侵占母親帳戶存摺 、印章及存款，致母親權益受損，特委託原告請求被告返還 不當得利37,533元及存摺等語。並聲明：被告應給付原告37 ,533元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率 5％計算之利息。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項第2款定有明文。又依同法第436條第2項、第436條之23規 定，上開規定於小額訴訟程序亦準用之。而所謂原告之訴， 依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀 內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決而言 （最高法院109年台上字第1074號判決意旨參照）。另按無 法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。是民法上不當得利之成立，必須無法律上之原 因而受利益，致他人受損害為要件，故倘非利益受損害之主 體，亦無從成立不當得利。 三、經查，依原告起訴狀所載之事實，被告侵占兩造母親之帳戶 存摺及存款，受損害之主體乃為兩造之母，並非原告，故兩 造之間尚不生不當得利之法律關係，原告雖受兩造之母委託 向被告索討帳戶存摺、印章及身分證件，然訴訟程序上仍應 以兩造之母為原告，並由原告擔任訴訟代理人，始為合法。 是原告逕列自己為原告，起訴請求被告返還不當得利37,533 元，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且無從補正，依 上開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第2項 第2款、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定 駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林耿慧