侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第37號 原 告 梁佑齊 被 告 陳瑋廷 上列被告因侵占遺失物案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵 權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字 第925號），於民國113年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣17,000元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第43 6條第2項之規定，為小額訴訟程序所適用。本件原告起訴時 原聲明：被告給付原告新臺幣（下同）20,000元。嗣於本院 言詞辯論期日當庭更正聲明如後述（本院卷第53頁)，經核 屬減縮應受判決事項之聲明，程序上應予准許，先予敘明。 二、原告主張：被告於民國111年10月8日上午9時30分許，在臺 南市○區○○路0段000號「達特潔自助洗車場」左側第2格位置 ，見投幣機旁架子上有脫離梁佑齊所持有之皮夾1個【皮夾 價值新臺幣(下同)10,000元，內有現金5,000元、剪髮券(價 值2,000元)、金融卡、信用卡及證件等物品】，竟以紅色抹 布掩蓋，查看四周監視器裝設位置後，將該皮夾丟入車內侵 占入己。原告隨後返回洗車場後，發現皮夾已不見，經報警 循線通知被告到案而查獲。依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷理由： 　㈠原告主張之事實，有原告警詢筆錄、被告警詢筆錄、監視錄 影光碟及翻拍照片附於被告侵占遺失物刑事案件卷宗可憑， 且經本院刑事庭法官當庭勘驗監視錄影光碟屬實，有勘驗筆 錄及翻拍照片附於本院刑事案件卷宗足參；被告所犯前開侵 占遺失物之不法行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查 起訴，經本院以112年度易字第472號判處罪刑確定在案，此 經本院調取前開刑事案件卷宗核閱無誤，並有上開刑事判決 附卷足參（調卷第13-20頁）。被告對於原告主張之事實， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院 審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張，真實 可信。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；民法第184條第1項定有明文。被告以侵占遺失物之不法行 為，侵害原告之權利，致原告受有損害。從而，原告依民法 第184條第1項規定，請求被告賠償其所受損害，自屬有據。 五、綜上各情，原告依侵權行為之規定，請求被告給付17,000元 ，為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第427條第1項 規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 　　　　　　　　　 法 官 張桂美 以上正本係照原本作成。 對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 林彥丞