跳到主內容
台法通
刑事裁定裁判日 2024/02/05

毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺南分院 113年度上訴字第147號

當事人(點擊查訴訟風險)

  • 上訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

裁判書全文

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度上訴字第147號 上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 李哲文 選任辯護人 林奕翔律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件,本院裁定如下: 主 文 李哲文自民國一百十三年二月二十四日起應延長限制出境、出海 八月。 理 由 一、被告經法官訊問後,雖有刑事訴訟法第101 條第1 項或第10 1 條之1 第1 項各款所定情形之一而無繼續羈押之必要,得 命具保、責付或限制住居;又依本章以外得命具保、責付或 限制住居者,亦得命限制出境、出海,並準用第93條之2第2 項及第93條之3 至第93條之5 之規定,刑事訴訟法第101 條之2 、第93條之6 分別定有明文。又起訴或判決後案件繫 屬法院或上訴審時,原限制出境、出海所餘期間未滿一月者 ,延長為一月。審判中限制出境、出海每次不得逾八月,刑 事訴訟法第93條之3第5項、第2項亦有明文。 二、經查,被告涉犯運輸第二、三級毒品犯行,犯罪嫌疑重大, 然無繼續羈押之必要,經原審法院於民國112年6 月9 日諭 令以新臺幣6 萬元具保,並自112年6月9日至113年2月8日限 制出境、出海(原審卷第111頁),嗣原審審理後,認被告 上開犯行罪證明確,而判處有期徒刑6年,有該判決在卷可 參。 三、本院發函聽取被告、辯護人對於限制出境、出海相關規定的 意見,並閱覽本案卷宗後,審酌:被告上開犯行業經原審法 院判處有期徒刑6年,犯罪嫌疑確實重大,被告本案犯行是 從境外運輸毒品入境,可見有出境、出海管道,而被告遭判 處有期徒刑6年,檢察官也上訴請求本院加重其刑,依照人 性趨吉避凶的天性,越接近案件確定須入監服刑之時,被告 逃亡的可能性隨之提高,且被告雖經原審諭令交保,但交保 金額尚非鉅額,綜上,乃有相當理由足認被告有逃亡之虞, 而有繼續限制出境、出海之必要性。而因被告不服原審判決 ,提起上訴,本案於113年1月24日繫屬本院(本院收案戳章 參照),依據刑事訴訟法第93條之3第5項規定,原限制出境 、出海所餘期間未滿一月,自動延長為一月至113年2月23日 。因此,本院爰裁定李哲文自113年2月24日起延長限制出境 、出海八月。 四、據上論結,應依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  2   月  5   日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。                    書記官 黃心怡 中  華  民  國  113  年  2   月  5   日

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策