加重詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度原金上訴字第148號 上 訴 人 即 被 告 陽以恩 指定辯護人 本院公設辯護人簡松柏 上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度 原金訴字第17號中華民國112年12月14日第一審判決（起訴案號 ：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第12089號），提起上訴，本 院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。本案原審依想像競合犯之例 ，從一重認定被告觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，判 處被告有期徒刑11月，並就部分扣案物諭知沒收。原審判決 後，僅有被告提起上訴，被告表明其對原審認定的「犯罪事 實、罪名及沒收」均沒有意見，僅針對原審宣告之「量刑」 提起上訴，請求本院從輕量刑（本院審理筆錄參照），因此 ，原審的「犯罪事實、罪名及沒收」均不在本院審理範圍， 本院僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。 二、被告符合未遂犯減刑規定： 　　原審以：被告已著手詐取財物行為之實行，惟尚未取得財物 ，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑 度減輕其刑。經核認事用法乃屬正確。 三、被告雖上訴主張：伊是因積欠朋友債務，本次方應朋友邀請 參與本案犯行，原審量刑過重等語。辯護人並辯稱：被告行 為時年紀甚輕，思慮難免不周，終成他人的犯罪工具，原審 量刑過重等語。然查：量刑之輕重，係事實審法院得依職權 自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾 越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。原 審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑 事由，諸如被告之品行（前已有擔任車手遭法院判處罪刑的 紀錄）、犯罪的動機（因積欠朋友債務，方答應加入詐欺集 團擔任車手）、被告犯行所生的危害、犯後態度（坦承犯罪 ），及被告智識程度、生活狀況，並未逾越法定刑度，亦無 濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過重之虞 。尤其，被告前於112年5月29日才因擔任車手，於向另案被 害人取款之際，遭警查獲，嗣並經法院判處罪刑在案（本院 卷第84頁判決書參照），被告竟於本案再犯同樣類型的犯罪 ，尤屬可議。因此，被告上訴主張原審量刑過重云云，並無 理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 審判長法　官 蔡廷宜 法　官 林坤志 法　官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃心怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。