聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度抗字第83號 抗 告 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃怡儒 上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院中華 民國112年12月28日裁定(112年度聲字第843號)，提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 原裁定撤銷，發回臺灣雲林地方法院。 理 由 一、抗告意旨略以：受刑人如原裁定附表編號4至7所示各罪之犯 罪日期，均非在編號3所示之罪裁判確定前，原裁定就附表 所示各罪定應執行刑為有期徒刑5年，容有未洽，請撤銷原 裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又被告所犯數罪有二裁判以 上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最 初判決確定者為基準，在該裁判確定前所犯之各罪，方得依 刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。查：原裁定附 表所示各罪，最初裁判確定日期為編號3之民國111年6月21 日，則附表編號4至7所示各罪，犯罪時間均在該罪確定之後 ，自不得與附表編號1至3所示各罪合併定應執行刑，原裁定 誤以編號1之罪之確定日期為基準（原裁定第2頁㈡），並認 附表編號2至7所示各罪犯罪時間均在後，而依檢察官之聲請 定應執行之刑，核屬違背法令之違誤。 三、綜上，檢察官提起本件抗告，指摘原裁定違法，為有理由， 應撤銷原裁定，發回原審法院更為適當之裁定。　　 四、依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 吳錦佳 法 官 蕭于哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭信邦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日