聲請定應執行之刑並諭知易服勞役之折算標準

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲字第145號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官 受 刑 人 陳奕霖 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑及易服勞役之折算標準（113年度執聲字第31號），本院裁定 如下： 主 文 陳奕霖犯附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月； 所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因如附表所示數罪，先後經判決確定 ，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項規 定（聲請書贅載第41條第1項），定其應執行刑及易服勞役 之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定 等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應 依刑法第51條第5款至第7款之規定定其應執行刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法 第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別 定有明文。查：受刑人犯附表所示各罪，經判決確定，檢察 官以本院為最後事實審法院聲請定其應執行之刑及易服勞役 之折算標準，核屬正當。 三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。本院考量附表所示各罪均為 幫助詐欺、幫助洗錢之罪，犯罪手法與情節均相似，具有高 度同質性，然各罪之犯罪時間有所差距，其中附表編號1之 罪，是在編號2之罪遭查獲後又犯，編號3則是交付自己親人 之金融帳戶與詐騙集團使用，有本院調取之警詢筆錄及原確 定判決書可茲比對，並斟酌原確定判決量刑理由中所提及之 受刑人身心狀況，爰於定應執行刑之外部及內部界限範圍內 ，審酌刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，並給予受 刑人陳述意見之機會後，定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金、易服勞役之折算標準。 四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第四庭 審判長法　官 林逸梅 法　官 吳錦佳 法　官 蕭于哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭信邦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日